Court ruling № 20830913, 12.01.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/10009/11

вх. № 10009/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

1. позивача - не з'явився

2. позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м. Вінниця в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ-168 ,

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", м. Вінниця 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 55 207,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" (надалі - Відповідач) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління" (надалі - 2. Позивач) заборгованість за виконані підготовчі роботи згідно договору субпідряду № 556/М від 31.10.2008 р. в сумі 55 207,10, грн., де: 43 007,20 грн. - основна сума боргу, 5 146,72 грн. - пеня за порушення строків розрахунку, 7 053,18 грн. - розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1. Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився. У наданій заяві повідомляє суд, що не має можливості направити уповноваженого представника у зв'язку з відсутністю фінансування на оплату відряджень з Вінницької у Харківську область. У наданому поясненні позовні вимоги прокурора підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку Прокурора та представників сторін, ненадання витребуваних документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

< Текст > Розгляд справи відкласти на "19" січня 2012 р. о< Текст > 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

< Текст >