Decision № 20830203, 27.12.2011, Brody District Court of Lviv Oblast

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-36/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 719,55 грн. заборгованості за договором, державне мито в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

На час розгляду справи судом назва позивача змінена на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», що підтверджується витягом із статуту та свідоцтвом про державну реєстрацію АО1 № 649614.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності від 25.01.2011 року № 0044/11) в судовому засіданні 29.11.2011 року позов підтримав та подав суду письмову заяву про те, щоб наступні судові засідання проводити без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання 29.11.2011 року та 27.12.2011 року відповідач не зявився, за вказаною в позові адресою: АДРЕСА_1, Львівської області не проживає, що підтверджується відміткою відділення зв»язку, долученою до конверта суду.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Окрім того, відповідно до п. 2.4.4. договору абонент зобов»язаний своєчасно та належним чином повідомляти про зміну адреси.

Взявши до уваги пояснення представника позивача ОСОБА_2, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2006 року відповідач уклав з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11547221/3197818 та додаткову угоду до договору.

Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. договору та п.8.4. Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Відповідно до п.9.2 правил договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. договору та п.8.4. правил, надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач надіслав Відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашений заборгованості.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 додаткової угоди відповідач погодився не припиняти основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого падання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити штраф в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього відповідачу був нарахований штраф в сумі 641.16 грн.

Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку складає разом зі штрафом - 719,55 грн., де заборгованість за надані послуги - 69,53 грн., збір до Пенсійного фонду - 8,86 грн., штраф -641,16 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Львівської області на користь ПАТ «МТС Україна»(р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) заборгованість 719,55 гривень, державне мито в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:О. І. Бородійчук