Court ruling № 2082827, 30.05.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

30.05.08 Справа № 9/86.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донбасантрацитвантажтранс", м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторпаливо", м. Луганськ

про стягнення 39 196 грн. 59 коп.

в присутності представників:

від позивача – Небоженко О.М., нач.юр. відділу, дов. № 8/181 від 19.03.08, Савченко З.П., заст..нач.вантаж. служби, дов. № 8/294 від 12.05.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків у розмірі 39196,59 грн. за договором транспортно-експедиційного обслуговування № 82 від 01.07.07.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вищезгаданий договір № 82 від 01.07.07, за яким він прийняв зобов'язання здійснювати транспортно-експедиційного обслуговування та виступати від імені ДП "Вуглезбагачення" ВП ЗФ "Новопавлівська" перед залізницею, вантажоодержувачем та вантажовідправником, а також проводити оформлення документів для оплати послуг залізниці та здійснювати оплату цих послуг.

22 серпня 2007 року на станцію Красний Луч Донецької залізниці за накладною АБ 993262 для ВП ГЗФ "Новопавлівська" у власність відповідача прибули 4 вагони з вугіллям. Відправлені ці вагони були філією "Русский уголь", що розташована на території Росії, тому вони мали пройти митне оформлення. Відповідно до ст. 87 МК України лише власник товару може бути декларантом, тому позивач не мав права ані вивантажити вугілля, ані направити його вантажовідправнику.

Поверненням вантажу та оформленням митної декларації займався саме відповідач. Спірні вагони 01.09.07 були направлені вантажовідправнику, а з 22 серпня по 1 вересня 2007 року вони простояли 10 діб до моменту їх переадресування.

Відповідач у порушення ст. 47 Статуту залізниць України не прийняв прибулий на його адресу вантаж і своїми діями відповідач завдав збитків позивачу на суму 39196,59 грн., які складаються з:

Ш витрат на переадресування в сумі 956,62 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 020922896 від 02.09.07,

Ш ВТД в сумі 70,50 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 020922896 від 02.09.07,

Ш телеграфного збору в сумі 123,90 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 020922896 від 02.09.07,

Ш витрат на зберігання в сумі 23446,40 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 020922896 від 02.09.07,

Ш плати за користування вагонами в сумі 2763,80 грн., що підтверджується відомістю плати за користування вагонами,

Ш залізничного тарифу в сумі 5302,60 грн. –перелік техПД № 592 від 13.09.07,

Ш ПДВ в сумі 6532,77 грн.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач надав належні докази, які свідчать про те, що відповідачем було завдано збитків позивачу у розмірі 39196,59 грн. за договором транспортно-експедиційного обслуговування № 82 від 01.07.07. Цими доказами, зокрема є:

Ш договір № 82 від 01.07.07,

Ш накопичувальна картка № 020922896 від 02.09.07,

Ш відомість плати за користування вагонами,

Ш перелік техПД № 592 від 13.09.07, тощо.

Однак відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру, наданої державним реєстратором Луганської міської ради станом на 25.04.08, відповідач, ТОВ "Укрвторпаливо", код 34870892, ліквідований за рішенням засновників, про що внесено запис в ЄДР від 04.04.08.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 80 п. 6, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.Г. Ворожцов