ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.02.2008
Справа № /9-3
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали
За позовною заявою Приватного підприємства „АДО”, м. Кременчук, квт.274, буд. 8, кв. 35 вул.. Артема, 13/39
До 1. Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76
Третя особа –Приватне підприємство „Аллона”, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Димитрова, 1
Про (І) визнання дійсними правочини, здійснені ПП „АДО” (код ЄДРПОУ 30131045) з ПП „Аллона”:
(1) договір про надання маркетингових послуг №9/06 від 09.06.2005р.;
(2) договір поставки запасних частин та агрегатів до с/г техніки №10/05-1 від 10.11.2005р.;
(3) договір поставки металовиробів №54 від 17.04.2006р.;
(4) договір перевезення №7 від 16.01.2006р.;
(5) договір поставки металовиробів №16 від 06.04.2006р.;
(6) договір на перевезення вантажу №40 від 03.08.2005р.
(ІІ) визнання ПП „АДО” (код ЄДРПОУ 30131045) добросовісним набувачем за договорами: про надання маркетингових послуг №9/06 від 09.06.2005р.; поставки запасних частин та агрегатів до с/г техніки №10/05-1 від 10.11.2005р.; поставки металовиробів №54 від 17.04.2006р.; перевезення №7 від 16.01.2006р.; поставки металовиробів №16 від 06.04.2006р.; на перевезення вантажу №40 від 03.08.2005р.,
в с т а н о в и в:
Позивач об’єднав декілька ( шість) самостійних вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, позов не містить нормативно-вмотивованих обґрунтувань щодо того, що КОДПІ є належним відповідачем в цьому спорі, оскільки не є стороною правочину. Не визначено в позові і правового статусу третьої особи, з огляду на приписи ст.ст. 26, 27 ГПК України.
Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ПП „АДО” м. Кременчук №4 від 13.02.2008р. ( вх. №1039 від 25.02.2008р.) про визнання дійсними правочинів разом з додатками, залученими до неї, повернути позивачу.
2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині
Додаток: за текстом п. 1 цієї ухвали –позивачу.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: 1. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у встановленому порядку. 2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення ( див. ч. 3 ст. 63 ГПК України).
The court decision No. 2082237, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 210/9-3. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: