Єдиний державний реєстр судових рішень Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1625/2011
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії
01033, м. Київ, вул. Горького, 40,
Код ЗКПО 01189910
п/р 26000402028729
в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва,
МФО 322904,
про стягнення з ОСОБА_2
(проживає: 04210, АДРЕСА_1),
боргу за телекомунікаційні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, Код ЗКПО 01189910, п/р 26000402028729, МФО 322904, боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 256 (двісті пятдесят шість) гривень 76 копійок та 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок судових витрат.
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 104, 105, 106 ЦПК України). Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_____20___ року.
СУДДЯ:К. А. ВАСАЛАТІЙ 21.10.2011 Справа № 2-н-1625/11
The court decision No. 20816613, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-1625/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: