Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-1731/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2011 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором в ТОВ “Олександрівка”, мешкаючого в с. Олександрівка по вул. Леніна, 49 “б” Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
07 грудня 2011 року о 11 годині 40 хвилин при проведенні контрольної перевірки складу ПММ ТОВ “Олександрівка”, розташованого по вул. Насонова, 9 в с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, було встановлено, що директор ТОВ “Олександрівка” ОСОБА_1, в період часу з 16 червня 2011 року по 07 грудня 2011 року не виконав законних вимог інспектора ДІ ЦЗ та ТБ Приазовського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області майора служби ЦЗ ОСОБА_2, діючого від імені органу до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:
-не уклав угоду на обов'язкове обслуговування Державною аварійно-рятувальною службою. Підстава: ПКМУ від 04.08.2000р. № 1214 “Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов”язковому на добровільній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами”;
-не провів встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації МНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів. Підстава: п.п.6-12 “Положення про Державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів” зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.08.2002 року за № 1288.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненням самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П.Пантилус
The court decision No. 20811352, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-1731/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: