Єдиний державний реєстр судових рішень Материал № 3-2180 / 2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«04»ноября 2011 г. г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области ГРОМОВА И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Главного государственного управления охраны, использования и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 16.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, сведения о гражданстве правонарушителя отсутствуют, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 37. Другими данными суд не располагает; по ст. 85 ч. 4 КоАП Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ
07 октября 2011 г. в 18-30 час. ОСОБА_1. в Запорожском районе, Запорожской области, в Каховском водохранилище, возле с. Малокатериновка с берега, осуществлял противозаконный лов рыбы запрещенным орудием лова –сетью, при этом рыбу не выловил, чем причинил ущерб рыбным запасам Украины.
У правонарушителя ОСОБА_1 выявлены и изъяты, согласно описи: сеть лесковая кустарного производства длиной 10м., высотой 1 м., диаметр ячейки 60 х 60 мм. –1 шт., которая согласно приемному акту №1057 от 10 октября 2011 г. передана на склад Государственной инспекции рыбоохраны в Запорожской области;
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и его пояснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О дне и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изложенное дает суду основания полагать, что ОСОБА_1 умышленно уклоняется от явки в суд и от ответственности за совершенное правонарушение, считает возможным ограничиться исследованием материалов административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 были нарушены ст. 63 Закона Украины «О животном мире», п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Санкция ч. 4 ст. 85 КоАП Украины кроме всего предусматривает конфискацию орудий и средств совершения правонарушения, являющихся личной собственностью правонарушителя, а также незаконно добытых водных живых ресурсов или без таковой.
Таким образом, сеть лесковая кустарного производства длиной 10 м., высотой 1 м., диаметр ячейки 60 х 60 мм. –1 шт., которая согласно приемному акту №1057 от 10.10.11 г. передана на склад Государственной инспекции рыбоохраны в Запорожской области подлежит конфискации.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что для взыскания с ОСОБА_1 суммы причиненного его действиями материального ущерба Главное государственное управление охраны, использования водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области Государственного комитета рыбного хозяйства Украины необходимо обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 85 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 680,00 (шестисот восьмидесяти) грн. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, являющихся частной собственностью правонарушителя: сети лесковой кустарного производства длиной 10 м., высотой 1 м, диаметр ячейки 60 х 60 мм. –1 шт., которая передана на склад Государственной инспекции рыбоохраны в Запорожской области согласно приемному акту № 1057 от 10.10.11 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в УДК в Запорожской области ОКПО 34677014 МФО 813015 код платежа 21081100 р/с 31110106700122 –680,00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области на протяжении 10 дней со дня провозглашения.
Судья И.Б.ГРОМОВА
The court decision No. 20809042, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-2180/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: