Court ruling № 2080625, 28.02.2008, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
28.02.2008
Case No.
5/81
Document №
2080625
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.02.2008 р.

Справа № 5/81.

за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України 971 управління начальника робіт Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ

до Виробничо-технічного підприємства "Квант", м. Комсомольськ

про стягнення 204854,40 грн.

Суддя: Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Бондаренко Д.І.

від відповідача: Турко А.Г., дов. від 11.02.08р., Зазимко Л.М., директор

від прокуратури: Бондаренко Д.І., посв. 627 від 06.10.02р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з виробничо-технічного підприємства “КВАНТ” на користь Міністерства оборони України в особі 971 УНР МО України в рахунок погашення заборгованості в сумі 204854,40 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Міністерство оборони України не є належним позивачем по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

10 червня 2002 року між 971 Управлінням начальника робіт та виробничо-технічним підприємством "Квант" було укладено договір підряду №23 на виконання будівельно-монтажних робіт та надання послуг з технічного нагляду за будівництвом 206 квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Погребняка, ж/м Карачуни. Відповідно до умов договору Відповідач зобов"язаний профінансувати виконання робіт та надання послуг по договору в повному обсязі. Як стверджує позивач, відповідачем в порушенням умов договору не здійснена оплата за проведені роботи та надані послуги за жовтень та грудень 2005 року в розмірі 204854,40 грн. На підтвердження належного виконання своїх обов"язків по договору позивач надав суду копії актів виконаних підрядних робіт за вказані періоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, в зв"язку з наступним.

Відповідно до п.5 Рішення Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

В позові такими органами прокурор визначив Міністерство оборони України та 971 Управління начальника робіт які і є позивачами по справі.

Однак 971 Управління начальника робіт не є правонаступником військової частини А-3191 з якою ВТП "Квант" укладало договір підряду №23 від 10 червня 2002 року.

Міністерство Оборони України не є стороною по спірному договору. Вказаний договір не створює, не змінює і не припиняє для Міністерства Оборони України жодних прав та обов"язків.

Відповідно до листів вих. № 11/156 від 01.09.2006 р., № 11/148 від 15.08.2006 р. та № 26 від 18.07.2007 р. Центрального спеціалізованого будівельного управління за підписом начальника відділу кадрів П.М. Дещенко та начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) код 32200555 В.С. Янішевського, довідки № 21-10/73-2 від 11.01.2007р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про те, що станом на 15.12.2006 р. інформація про суб"єкт з назвою 971 УНР не надходила, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців- серія АА № 237721 від 10.01.2007 р за № 584/7, що станом на 10.01.07 р. 971 УНР, код ЄДРПОУ 07737235 серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію АОО 404719, місцепроведення державної реєстрації - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75 за формою власності юридичної особи - державна власність, основні види діяльності юридичної особи - діяльність у сфері оборони - не підтверджені.

Згідно ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути лише суб’єкти, які мають статус юридичної особи. Позивач не надав доказів, що 971 управління начальника робіт Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ є юридичною особою.

У зв’язку з цим, суд вважає, що за даних підстав, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України і справа підлягає припиненню, згідно із п. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Гетя Н.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2080625 ?

Документ № 2080625 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2080625 ?

Дата ухвалення - 28.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2080625 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2080625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2080625, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 2080625, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 2080625 refers to case No. 5/81

This decision relates to case No. 5/81. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2080624
Next document : 2080629