ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.08
Справа №8/594-06.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 8/594-06 порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства імені Ф. С. Муратова (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва, 183, код 03776867), про визнання банкрутом, -
Представники:
від кредитора: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка - Бутко О.В., довіреність від 10.09.2008р.
від боржника: не з»явився
Ліквідатор: не з»явився
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12 квітня 2007 року по справі № 8/594-06 було затверджено реєстр вимог кредиторів Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства імені Ф. С. Муратова.
В обґрунтування вимог викладених в заяві, заявник посилається на те, що до реєстру вимог кредиторів помилково не були включені вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка у розмірі 148 616 грн. 38 коп. Крім того, заявник вказує на те, що дана сума вимог віднесена на рахунок Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Заявник просить суд виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 12 квітня 2007 року по справі № 8/594-06 та затвердити вимоги у розмірі 148616,38 грн. за відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка.
Як встановлено судом, в резолютивній частині ухвали від 12.04.2007р. судом було допущено описку та помилково визнано вимоги Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 148 616 грн. 38 коп.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд задовольняє заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 8/594-06 від 12.04.2007р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали суду № 8/594-06 від 12.04.2007р. в наступній редакції:
«1. Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 8/594-06 до якого включені наступні вимоги:
- ВАТ НАК “Украгролізінг”в особі Сумської філії НАК “Украгролізінг” – вимоги у розмірі 187504 грн. 48 коп.
- Фонд соціального захисту інвалідів Сумське обласне відділення – вимоги у розмірі 7092 грн. 47 коп.
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка – вимоги у розмірі 148616 грн. 38 коп.
- Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція – вимоги у розмірі 260835 грн. 68 коп.
- Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі – вимоги у розмірі 61507 грн. 45 коп.»
2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.
СУДДЯ М.Б. Рижков
The court decision No. 2080550, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 8/594-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: