№ 20801322, 20.12.2011, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.

Справа № 5024/1385/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Сидоренка М.В.,

при секретарі судового засідання Войт К.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури –не з’явився,

від позивача –не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори”

на рішення господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2011 року

у справі №5024/1385/2011

за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори”

про визнання недійсним договору

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2011 року задоволено позов прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори” та визнано недійсним договір про виконання робіт з утримання об’єкта благоустрою пляжної території від 15 січня 2010 року, укладений між Генічеською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори”.

Рішення суду мотивоване наступним.

Законом України „Про благоустрій населених пунктів”, на підставі якого укладений спірний договір, не регулюються питання благоустрою територій, що знаходяться за межами населених пунктів.

Спірним договором позивачем фактично надано в оренду відповідачу земельну ділянку – пляжну територію. Тобто, договір від 15.01.2010р. є удаваним правочином, вчиненим для приховання іншого правочину –договору оренди землі.

Договір оренди земельної ділянки, який сторони мали на увазі, також є недійсним, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства. При його укладанні сторонами не дотриманий порядок надання земельних ділянок в оренду, встановлений ст.ст.116, 120, 123, 125 Земельного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори” подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Пляжна територія та проходи між ДОТ „Морський” та ТОВ „Сиваські простори”, ДОТ „Орльонок” і ТОВ „Сиваські простори” є рекреаційною територією, яка знаходиться за межами населеного пункту в територіальних межах Генічеського району Херсонської області, де здійснює виконавчу владу Генічеська районна державна адміністрація.

Укладання спірного договору відбулось в межах повноважень Генічеської районної державної адміністрації, визначених Законом України „Про місцеві державні адміністрації”.

Сторони, укладаючи спірний договір, не порушили вимог чинного законодавства, а Закон України „Про благоустрій населених пунктів” застосували в порядку аналогії закону відповідно до ч.1 ст.8 Цивільного кодексу України.

Висновок суду про те, що оскаржуваний договір є по суті договором оренди земельної ділянки є хибним, оскільки зазначений договір не містить істотних умов такого виду договорів.

Подальше скасування розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 26.11.2009р. №861 „Про благоустрій рекреаційних територій району” не може бути підставою для визнання спірного договору недійсним, оскільки в момент його укладання він не суперечив вимогам чинного законодавства. Розпорядження голови Генічеської РДА від 26.11.2009р. є правовим актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію в момент його виконання (підписання спірного договору).

Представники сторін та прокурор в судове засідання не з’явились, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.11.2009р. головою Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області прийнято розпорядження №861 „Про благоустрій рекреаційних територій району”, яким затверджено Положення про порядок конкурсного відбору осіб (балансоутримувачів) з утримання об’єктів благоустрою рекреаційних територій за межами населених пунктів району.

15.01.2010р. між Генічеською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори”, на підставі результатів конкурсного відбору, був укладений договір про виконання робіт з утримання об’єкта благоустрою терміном на 49 років, відповідно до якого відповідачу передано на баланс пляжну територію орієнтовною площею 0,8 га, прохід орієнтовною площею 0,3 га та прохід орієнтовною площею 0,25 га.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №773 від 01.09.2010р. скасоване розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 26.11.2009р. №861, як таке, що видане з порушенням законодавства України.

Прокурор Генічеського району Херсонської області звернувся з позовом про визнання недійсним договору про виконання робіт з утримання об’єкту благоустрою пляжної території від 15.01.2010р., укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та ТОВ „Сиваські простори” на підставі ст.235, ст.203 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Дослідивши зміст спірного договору, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що він є удаваним, укладеним з метою приховання договору оренди земельної ділянки.

Цей висновок підтверджується тим, що цим договором відповідачу надане право на розміщення на закріпленій території малих архітектурних форм, некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі, інших будівель та споруд та надання платних послуг.

Крім того, термін „Об’єкт благоустрою”, визначений Законом України „Про благоустрій населених пунктів”, стосується лише територій в межах населених пунктів. Вказаним законом для цих об’єктів встановлений окремий порядок передачі на баланс та утримання.

Посилання скаржника на застосування в спірних правовідносинах аналогії закону судовою колегією не приймається до уваги, оскільки порядок надання в користування земельних ділянок за межами населених пунктів врегульований чинним законодавством.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірний договір не містить істотних умов договору оренди земельної ділянки підтверджує недійсність цього договору.

Договір від 15.01.2010р., який по своїй суті є договором оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним в силу того, що, як встановлено матеріалами справи, при його укладанні сторонами не дотримані вимоги ст.ст.120, 123, 125 Земельного кодексу України.

Судова колегія приходить до висновку, що місцевий господарський суд повно та всебічно дослідив обставини справи, правильно застосував норми чинного законодавства.

Підстав для скасування рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

постановив :

Рішення господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Судді Мишкіна М.А.

Сидоренко М.В.