ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.12.11 Справа № 5008/840/2011
призначити на 11.01.2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіМурської Х.В.
СуддівГриців В.М.
Давид Л.Л.
при секретарі судового засіданняЛісовській Н.
Розглянувши апеляційну скаргу Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства, смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області б/н від 27 жовтня 2011 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 року
у справі № 5008/840/2011
за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород
до Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства, смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області
про стягнення в сумі 162177,08 грн. у відшкодування шкоди
за участю представників сторін:
прокуратури не з'явились;
від позивача не з'явились
від відповідача Панченко М.М. директор, Росоха І.І.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. розгляд апеляційної скарги Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства відкладено на 21.12.2011р. з підстав, викладених в ухвалі суду.
В дане судове засідання прибули представники відповідача, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Прокурор та позивачі участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 06.12.2011р. Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області зобов'язано подати суду належним чином засвідчені копії акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та уточнений розрахунок заподіяної шкоди.
Державна екологічна інспекція в Закарпатській області 21.12.2011р. подала суду пояснення (факсограму)№ 5207/05 від 20.12.2011р., в якому зазначає, що не може виконати вимоги ухвали суду в частині подання витребуваних документів, оскільки такі документи знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 9000211, порушеної Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою відносно директора Буштинського ВГЖКП ОСОБА_1.
З метою повного та обєктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи та витребування вказаних документів від Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури.
Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,
У Х В А Л И В :
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 .01.2012р. на 11 год. 10 хв.
2.Закарпатському міжрайонному природоохоронному прокурору подати суду матеріали прокурорської перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині спеціального водокористування Буштинським ВГЖКП, належним чином засвідчені копії акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.
3.Витребувані докази подати суду в строк до 10 .01.2012р.
4.Участь Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора у судовому засіданні визнати обовязковою
5.Копію ухвали скерувати сторонам та в Закарпатську міжрайонну природоохоронну прокуратуру для відома та виконання.
Головуючий-суддяМурська Х.В.
СуддяГриців В.М.
СуддяДавид Л.Л.
The court decision No. 20801045, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/840/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: