Court ruling № 20798959, 09.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" грудня 2011 р. Справа № 5023/4026/11

Вх. номер 4026/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М. < Текст >

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

Представник заявника - не з'явився.

Представник боржника - не зз'явився.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі Київської області, про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2011року за позовом: Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі, Київської області 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда", с. Караван, Харківської області 3-я особа < Текст >

зобов'язання повернути товар

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2011 року у справі №5023/4026/11 були повністю задоволені позовні вимоги Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" повернути Малому приватному підприємству Фірмі «Ерідон» 588584 (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири ) кг. соняшника з наступними якісними характеристиками згідно ГОСТ22391/89: вологість - 7%, сміттєва домішка - 2,0%.

19 липня 2011 року на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

28.11.2011року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2011 року, а саме : стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" на користь Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" 1 241 912,24грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.08.2011 року та 13.10.2011 року ДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області двічі відмовляло у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/4026/11, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури щодо боржника згідно постанови господарського суду Харківської області від 16.12.2010 року у справі №Б-50/199-10. Як посилається заявник, на момент звернення із вищевказаною заявою, рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2011 року не виконано. Крім того, представник заявника вказує на те, що письмове повідомлення, згідно вимог п.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " від ліквідатора П*янова С.В. до МПП "Ерідон" не надходило.

Ухвалою господарського суду Харківської області 29.11.2011 року прийнято заяву Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2011 року по справі № 5023/4026/11 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 09.12.2011 року.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчить штамп канцелярії на Ухвалі суду із відміткою про відправлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2011 року у справі №5023/4026/11 були повністю задоволені позовні вимоги Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" повернути Малому приватному підприємству Фірмі «Ерідон»588584 (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири ) кг. соняшника з наступними якісними характеристиками згідно ГОСТ22391/89: вологість - 7%, сміттєва домішка - 2,0%.

На виконання вищевказаного рішення 19 липня 2011 року був виданий відповідний наказ.

Постановами ДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області від 24.08.2011 року та 13.10.2011 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 19.07.2011 року у справі № №5023/4026/11, в зав*язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів заяви, Постановою господарського суду Харківської області від 16.12.2010 року по справі №Б-50/199-10 підприємство - боржник ТОВ "Надєжда" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого П*янова Сергія Васильовича. Зобов*язано ліквідатора виконати дії, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 52 вказаного Закону, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому ст. 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з Роз’ясненням Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.1996р. під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Заявник в своїй заяві просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області №5023/4026/11 від 04.07.2011р., шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" на користь Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" 1 241 912,24 грн.

Згідно п.10.Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, виходячи з приписів наведених норм слідує висновок, що заявлена позивачем вимога не може бути задоволена судом через відсутність на те обґрунтованих підстав, крім того, господарський суд вважає, що вимоги Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" підлягають розгляду в процесі процедури банкрутства, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не в порядку визначеному в ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу, ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №5023/4620/11.

Суддя Задорожна І.М.

< Текст >