Decision № 20798821, 22.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11           Справа № 5021/2850/2011. за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 1 544 080 грн. 42 коп.                                                                                                     Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – ОСОБА_1 (дов. № 130/10 від 23.12.2010 р.)

Від відповідача – ОСОБА_2 (дов. № 30/427 від 28.12.2010 р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 544 080 грн. 42 коп. переплачених коштів за надані відповідачем в 2007 році послуги з транспортування природного газу відповідно до укладеного між сторонами договору від 01.02.2007року № 06/07-213 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 22.12.2011року відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 1 лютого 2007 року між сторонами було укладено договір №06/07-213 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати в 2007 році в систему газопроводів, що знаходяться на балансі відповідача, природний газ, а останній, в свою чергу, зобов'язався здійснити транспортування газу для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень промислових підприємств.

Як зазначає позивач, відповідач надав позивачу послуги по транспортуванню природного газу для підприємств теплової енергетики за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. на загальну суму 17 831 818 грн. 95 коп., що підтверджується актами виконаних послуг. (а.с. 20-33). Позивачем було виконано зобов'язання з оплати наданих відповідачем за договором №06/07-213 послуг шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України на загальну суму 19 375 899 грн. 37 коп., а саме: на суму 3 025 538,12 - заява зустрічних вимог №31/19-3377 від 12.04.2007року; на суму 3 299 537,33 - заява зустрічних вимог №35/1670 від 16 05.2007року; на суму 2 419 433,74 - заява зустрічних вимог №35/1671 від 16.05.2007року; на суму 1 068 843,83 - заява зустрічних вимог №31/19-4865 від 25.05.2007року; на суму 152 157,72 - заява зустрічних вимог №31/19-6418 від 27.06. 2007року; на суму 445 786,34 – оплата 12.09.2007року; на суму 200 000,00 - оплата 20.09.2007року; на суму 57 395,50 - заява зустрічних вимог №31/19-9703 від 24.09.2007року; на суму 320 583,95 - заява зустрічних вимог №31/19-10810 від 24.10.2007року; на суму 1 166 100,97 - заява зустрічних вимог №31/19-12223 від 30.11.2007року; на суму 3 110 066,06 - заява зустрічних вимог №06/010 від 08.01.2009року; на суму 2 566 375,39 - заява зустрічних вимог №35/3140 від 17.12.2007року; на суму 320 583,95 - заява зустрічних вимог №35/2825 від 31.10. 2007року; на суму 57 395,50 - заява зустрічних вимог №35/188 від 23.01.2008 року; на суму 1 166 100,97- заява зустрічних вимог №35/2934 від 20.11. 2007року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальний розмір оплачених послуг перевищує вартість фактично наданих відповідачем на суму 1 544 080 грн. 42 коп. 25 жовтня 2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу від 25.10.2011 №31/10-12673 про повернення переплати з вимогою протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги повернути переплату в розмірі 1 544 080 грн. 42 коп. (а.с. 59-61). Однак станом на момент звернення з позовом безпідставно утримані грошові кошти, відповідач позивачеві не повернув.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені обставини, в тому числі те, що матеріалами справи підтверджується той факт, що загальний розмір оплачених позивачем послуг відповідача наданих відповідно до договору № 06/07-213 від 01.02.2007року перевищує вартість фактично наданих відповідачем послуг на суму 1 544 080 грн. 42 коп., а також те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, доказів повернення позивачеві переплачених останнім коштів не подав, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 544 080 грн. 42 коп. переплачених коштів за надані відповідачем в 2007 році послуги з транспортування природного газу відповідно до укладеного між сторонами договору № 06/07-213 від 01.02.2007року обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», вул. Лебединська, 13, м. Суми (код ЄДРПОУ 03352432) на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, вул. Шолуденка, 1, м. Київ (код ЄДРПОУ 31301827) грошові кошти в сумі 1 544 080 грн. 42 коп., 30 882 грн. 00 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя                               В.Д. Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 27.12.2011 року.