Decision № 20798767, 20.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11

Справа № 5021/2518/2011.

За позовом: Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка», с. Синівка, Липоводолинський район, Сумська область

про стягнення 1 292 грн. 89 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1 289 грн. 89 коп. відповідно до договору № 1/34 на організацію штучного осіменіння сільськогосподарських тварин від 02.01.2009 року, укладеного між сторонами по справі, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

02.01.2009 року між Державним підприємством «Сумський державний селекційний центр» та Приватним виробничим сільськогосподарським кооперативом агрофірмою «Синівка» був укладений договір № 1/34 на організацію штучного осіменіння сільськогосподарських тварин (надалі-договір), відповідно до умов якого Держселекцентр (позивач) постачає Сільгосппідприємству (відповідач) спермопродукцію, рідкий азот та інструментарій для штучного осіменіння маточного поголів’я великої рогатої худоби, а Сільгосппідприємство (відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити товар, на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, оплата спермопродукції, рідкого азоту, матеріалів та інструментів Сільгосппідприємством здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок або готівкою в касу Держселекцентру протягом 10 банківських днів з дня отримання товару.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу, що підтверджується накладною № 761 від 19.04.2009 року на суму 2060 грн. 88 коп. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, заборгованості відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить 1 292 грн. 89 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, оплату за поставлений товар в розмірі 1 292 грн. 89 коп. не провів.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 292 грн. 89 коп. підтверджено первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка» (42533, Сумська область, Липоводолинський район, с.Синівка; код 03777373) на користь Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42343, Сумська область, Сумський район, с.Сад, вул. Селекційна , 1; код 00710180) 1 292 грн. 89 коп. – заборгованості, 102 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.12.2011 року.