Court ruling № 20798745, 22.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.11 Справа №5021/2603/2011. За позовом: Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми

про визнання договору недійсним та витребування майна

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 713 від 15.07.201р.), ОСОБА_2 (довіреність № 167 від 23.12.2010р.)

від відповідача Гученко В.В. (директор)

при секретарі судового засідання Лаврик О.В.

Суть спору: позивач, згідно поданого позову просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 03/2 від 26.02.2003р., укладений між ТОВ «Енергомаш» та ЗАТ «Сумимеблі» та доповнення від 03.11.2003р. до нього в частині продажу залізничного полотна (залізничної колії); витребувати у відповідача залізничне полотно (залізничну колію) довжиною 250 м, яке починається на земельній ділянці ТОВ «Енергомаш» (за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 24) та до залізничного переїзду перед воротами ТОВ «Енергомаш» по вул. Воровського в м. Суми; зобовязати відповідача передати позивачу залізничне полотно (залізничну колію) довжиною 250 м, яке починається на земельній ділянці ТОВ «Енергомаш» (за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 24) та до залізничного переїзду перед воротами ТОВ «Енергомаш» по вул. Воровського в м. Суми.

Відповідно до заяви про зміну (уточнення) позовних вимог № 1241 від 30.11.2011р., позивач уточнює місцезнаходження відповідача та зазначає, що відповідно до головного управління статистики у Сумській області № 04/2-08-7440 від 17.11.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» на даний час знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Прокофєва, 12.

Крім того, позивач також надав для долучення до матеріалів справи наступні документи: копію листа головного управління статистики у Сумській області № 04/2-08-7440 від 17.11.2011р., довідки № 1240 та № 1245 від 30.11.2011р., докази надсилання відповідачеві заяви про зміну (уточнення) позовних вимог № 1241 від 30.11.2011р. та докази надсиланні відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, клопотання про витребовування доказів № 1246 від 03.11.2011р. від правоохоронних органів.

Відповідач надав заперечення проти позову № 1410 від 14.12.2011р., в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ТОВ «Енергомаш» придбано у ЗАТ «Сумимеблі» нежитлове приміщення механічну майстерню, з усіма інженерно-технічними комунікаціями (в тому числі залізничним полотном), будівлями та майном розміщеними за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 24, на земельній ділянці площею 4421,3 кв. м., як добросовісний набувач.

Також відповідач надав для долучення до матеріалів справи наступні документи: копію договору № 03/2 від 26.02.2003р., копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення (механічної майстерні) б/н від 31.03.2003р. та копію доповнення від 03.11.2003р. до договору № 03/2 від 26.02.2003р.

Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи подані сторонами документи.

20.12.2011р. від позивача надійшло клопотання № 1319 від 20.12.2011р. про витребування доказів та продовження строків розгляду справи, відповідно до якого останній просить суд продовжити строк розгляду справи № 5021/2603/2011; витребувати у Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, буд. 33) копію договору купівлі-продажу № КП-272 від 17.01.1994р. зареєстрованого Сумським обласним БТІ 08.02.2002р. в реєстрі за № 1031, відповідно до якого ЗАТ «Сумимеблі» (код 00275085) придбав майно по вул. Воровського, 24 і яке було в подальшому продано ТОВ «Енергомаш» (код 30175061) згідно договору купівлі-продажу № 03/2 від 26.02.2003р. між ЗАТ «Сумимеблі» та ТОВ «Енергомаш»; зобовязати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, буд. 33) надати господарському суду Сумської області інформацію: яке майно числиться під літерою «П» згідно договору купівлі-продажу № КП-272 від 17.01.1994р. зареєстрованого Сумським обласним БТІ 08.02.2002р. в реєстрі за № 1031 відповідно до якого ЗАТ «Сумимеблі» (Код 00275085) придбав майно по вул. Воровського, 24 та чи є в описі цього майна залізничне полотно, як приналежність до механічної майстерні з наданням відповідних копій документів з інвентарної справи; зобовязати ТОВ «Енергомаш» надати суду докази сплати коштів за залізничне полотно згідно договору купівлі-продажу № 03/2 від 26.02.2003р. та змін до договору № 03/2 від 26.02.2003р. від 03.11.2003р.

Представники позивача в судовому засіданні 22.12.2011р. відмовились від задоволення п. 4 поданого до суду клопотання № 1319 від 20.12.2011р. про витребування доказів, за яким позивач просив суд зобовязати ТОВ «Енергомаш» надати суду докази сплати коштів за залізничне полотно згідно договору купівлі-продажу № 03/2 від 26.02.2003р. та змін до договору № 03/2 від 26.02.2003р. від 03.11.2003р.

Від відповідача надійшло доповнення до заперечення проти позову № 1462 від 22.12.2011р., де останній зазначає, що залізничні колії довжиною 205 м. ТОВ «Енергомаш» було придбано у ЗАТ «Сумимеблі» за договором № 03/2 від 26.02.2003р. та доповнення до цього договору від 03.11.2003р., актом прийому-передачі від 31.03.2003р. Оплата проведена за наступними платіжними документами: № 50 від 27.02.2003р. на суму 15000 грн., № 85 від 18.03.2003р. на суму 15000 грн., № 96 від 25.03.2003р. на суму 20000 грн. З квітня 2003р. і до теперішнього часу залізничні колії знаходяться на балансі відповідача.

Також у вказаному доповненні відповідачем було заявлено про застосуванням судом позовної давності на право звернення позивача з вищевикладеними позовними вимогами про визнання недійсним договору та витребування майна, яке приймається судом до розгляду в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частина 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначає, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, і відповідно до вимог зазначеної правової норми, спір у данні справі має бути вирішений судом до 28.12.2011 року.

У відповідності до положень ч. 3 вищевказаної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги особливість даного спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даного спору до 12.01.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.01.2012р. о 12 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії № 1319 від 20.12.2011р. про витребування доказів та продовження строку розгляду справи № 5021/2603/2011.

3.Продовжити строк розгляду справи № 5021/2603/2011 до 12.01.2012р.

4.Залишити без розгляду п. 4 клопотання Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії № 1319 від 20.12.2011р. про витребування доказів, за яким позивач просив суд зобовязати ТОВ «Енергомаш» надати суду докази сплати коштів за залізничне полотно згідно договору купівлі-продажу №03/2 від 26.02.2003р. та змін до договору № 03/2 від 26.02.2003р. від 03.11.2003р.

5.Зобовязати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, буд. 33) надати суду за три дні до судового засідання копію договору купівлі-продажу № КП-272 від 17.01.1994р. зареєстрованого Сумським обласним БТІ 08.02.2002р. в реєстрі за № 1031, відповідно до якого ЗАТ «Сумимеблі» (код 00275085) придбав майно по вул. Воровського, 24 і яке було в подальшому продано ТОВ «Енергомаш» (код 30175061) згідно договору купівлі-продажу № 03/2 від 26.02.2003р. між ЗАТ «Сумимеблі» та ТОВ «Енергомаш».

6.Зобовязати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, буд. 33) надати суду за три дні до судового розгляду справи інформацію стосовно того, яке майно числиться під літерою «П» згідно договору купівлі-продажу № КП-272 від 17.01.1994р. зареєстрованого Сумським обласним БТІ 08.02.2002р. в реєстрі за № 1031 відповідно до якого ЗАТ «Сумимеблі» (Код 00275085) придбав майно по вул. Воровського, 24 та чи є в описі цього майна залізничне полотно, як приналежність до механічної майстерні з наданням відповідних копій документів з інвентарної справи.

7.Зобовязати позивача надати суду за три дні до судового засідання письмове пояснення щодо пропуску строку позовної давності на звернення з даним позовом до суду.

8.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

9.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

10.Ухвалу надіслати сторонам у справі та Комунальному підприємству «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, буд. 33).

СУДДЯ(підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.