Court ruling № 20798664, 21.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.11           Справа №5021/2151/2011. Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Котельницької В.Л., Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, -

За позовом           Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії, м.Суми

до відповідачів:          1) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м.Суми;

          2) Сумської міської ради

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Головне управління Держкомзему в Сумській області, м.Суми

                              2) Міністерство Інфраструктури України, м.Київ;

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:          1) Виробничо - комерційне підприємство «СПЕКТР - СІП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми;

                              2) Приватна виробничо - комерційна фірма «Кальтаір», м.Миколаїв;

                              3) Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, м.Суми

про визнання недійсним п. 20 додатку № 1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 19.05.1994р. та державного акту на право постійного користування           

Представники сторін:

від позивача          ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідачів:           1) ОСОБА_4, довіреність № 609/05.01-09 від 25.03.2011р.

                              2) ОСОБА_4, довіреність № 609/05.01-09 від 25.03.2011р.

від третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:           1) не з"явилася

                              2) не з"явилася

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:          1) ОСОБА_5, довіреність від 21.09.2011р.

                              2) не з“явилася

                              3) не з"явилася

Прокурор                    Передерій І.Г.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

          Суть спору: викладена в ухвалі суду від 06.12.2011р.

Представник позивача подав пояснення № 1321 від 20.12.2011р. в якому вказав, що на момент прийняття спірних актів в 1994р. у власності ВКП «СПЕКТР - СІП» на спірній ділянці не було жодної будівлі та споруди, що підтверджується технічною документацією 1993р.

Також, у поясненні представник позивача посилається на те, що на момент прийняття спірного рішення майно - залізничні колії знаходились в статутному фонді державного підприємства Сумське МППЗТ, що підтверджено обставинами встановленими рішенням по справі № 17/119-07.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство Інфраструктури України надіслала телефаксограму від 20.12.2011р. та клопотання б/н від 12.12.2011р. в яких просить суд відкласти розгляд справи в зв“язку з відрядженнями його представників та неможливістю з“явитися у судове засідання.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВКП «СПЕКТР - СІП» у формі тов подав клопотання б/н, б/д в якому просить суд зобов“язати позивача у справі надати письмові докази, що підтверджують наявність на спірній земельній ділянці у 1993р. будівель та залізничних колій, а також докази права власності Державного підприємства МППЖТ на це майно у 1993р.; клопотання б/н, б/д про зобов“язання позивача надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції щодо порушення відповідачем інтересів позивача, в чому ці порушення полягають та які інтереси позивача порушують; клопотання б/н, б/д про зобов“язання позивача надати письмові докази порушення Генеральною Прокуратурою України кримінальної справи за фактом порушень земельного законодавства під час видачі спірного акту на право постійного користування земельною ділянкою; клопотання б/н, б/д про зобов“язання позивача надати письмові докази наявності у нього в користуванні або власності у 1993 р. земельних ділянок, які межують зі спірною земельною ділянкою.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у м.Суми подала відзив на позовну заяву в якому підтримує позовні вимоги заявлені позивачем у позові та вказує на те, що в даний час існує два діючих документа на спірну земельну ділянку, а саме, Державний акт на право постійного користування землею та договір оренди земельної ділянки.

Як вказала третя особа у відзиві, оскільки згідно ст. 92 Земельного кодексу України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, але ВКП «СПЕКТР – СІП» не підпадає під жодну з цих категорій, тому не може мати земельні ділянки на праві постійного користування.

Також, у відзиві третя особа заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Перша та друга треті особи на стороні позивача, а також друга та третя треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з’явилися, повноважних представників не направили, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

          Суд задовольняє клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВКП «СПЕКТР - СІП» у формі тов б/н, б/д про зобов“язання позивача у справі надати письмові докази, що підтверджують наявність на спірній земельній ділянці у 1993р. будівель та залізничних колій, а також доказів, що підтверджують право власності Державного підприємства МППЖТ на це майно у 1993р.

Відносно клопотання б/н, б/д про зобов“язання позивача надати письмові докази наявності у нього в користуванні або власності у 1993 р. земельних ділянок, які межують зі спірною земельною ділянкою, суд відхиляє його, оскільки в матеріалах справи є у наявності вказані докази; інші клопотання заявлені представником третьої особи судом відхиляються.

Крім того, в зв’язку з заявленим представником третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства Інфраструктури України клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, необхідністю витребування доказів по справі згідно заявленого третьою особою клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 11.01.2012 р. на 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2012 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов“язати позивача у справі надати письмові докази, що підтверджують наявність на спірній земельній ділянці у 1993р. будівель та залізничних колій, а також докази, що підтверджують право власності Державного підприємства МППЖТ на це майно у 1993р.

3. Зобов“язати позивача подати додаткове письмове обґрунтування щодо наявності факту порушень відповідачем інтересів позивача.

4.Попередити сторони, що в разі неявки справу буде розглянуто за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                        Н.П. ЛУГОВА