Court ruling № 20795544, 21.12.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.12.11 Справа№ 5015/6470/11

За позовом: військового прокурора Львівського гарнізону м.Львова в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівського заводу збірних конструкцій", м.Львів,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", м.Львів,

про: стягнення 16 462,97 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

прокурора:Покора К.В. посвідчення №34,

позивача:ОСОБА_2 довіреність №634 від 24.11.2011 року,

відповідача:не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов військового прокурора Львівського гарнізону м.Львова в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівського заводу збірних конструкцій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" про стягнення 16 462,97 грн. Ухвалою від 31.10.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.11.2011 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобовязань за договором оренди державного майна №32 від 01.09.2000 р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 16462,97 грн.

В судове засідання 21.12.2011 року прокурором та позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі з огляду на повне погашення відповідачем заборгованості.

В судові засідання представник відповідача не зявлявся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.12.2011 р., причин неприбуття не повідомляв, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір оренди державного нерухомого майна №32 від 01.09.2000 року (надаліДоговір оренди). За умовами цього договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (надалі майно), вартість якого визначена відповідно до звіту про експертну оцінку нерухомого майна, складеного станом на 1 липня 2000 року і становить 93740,00 грн. Майно було передано відповідачу, про що свідчить акт приймання-передачі (а.с. 17).

Додатком №6 від 22.09.2003 року сторони продовжили строк дії Договору оренди державного нерухомого майна №32 від 01.09.2000 на 17 років до 31 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 3.1 Договору про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна №32 від 01.09.2000 року, орендна плата становить 1371,42 гривень без урахуванням ПДВ за перший місяць оренди після перерахунку грудень 2006 року.

Відповідно до пункту 3.3 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 5.11 Орендар (відповідач по справі) зобовязується щомісячно до 10 числа наступного місяця подавати Орендодавцю (позивачу по справі) копії платіжних доручень з відміткою банку про сплату 30 відсотків орендної плати до державного бюджету.

Як убачається з розрахунку ціни позову, загальна сума заборгованості за Договором оренди державного нерухомого майна №32 від 01.09.2000 року становить 16 462,97 грн. і включає 14 068,32 грн. заборгованості по орендній платі та 2 394,65 грн. заборгованості по сплаті комунальних платежів.

Відповідачем на адресу позивача надіслано лист від 05.08.2011 р., в якому просить відтермінувати оплату заборгованості по орендній платі та послугах оренди до 31.12.2011 року у звязку з важким фінансовим становищем.

Майно повернуто позивачу за актом приймання-передачі від 30.09.2011 року.

Заборгованість у сумі 16 462,97 грн. відповідачем погашено, про що позивачем представлено квитанцію про оплату боргу, платіжне доручення та банківську виписку.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 16462,97 грн. потрібно припинити.

Судові витрати покладаються на відповідача в частині, що пропорційна сумі погашеного боргу після подання позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" (адреса: вулиця Городоцька, будинок 174, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79022; ідентифікаційний код 19333846) в доход державного бюджету України 157,14 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Рим Т.Я.