ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ У Х В А Л А
27.12.11 Справа № 01-10/27-288/2011.
Суддя Лазненко Л.Л., розглянувши матеріали за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Приватного підприємства «Ульма-К», м. Луганськ
про стягнення 113513 грн. 04 коп.
в с т а н о в и в:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Ульма-К»про стягнення - 77824 грн. 00 коп. боргу, - 13385 грн. 70 коп. пені, - 2577 грн. 75 коп. 3% річних та 9725 грн. 59 коп. інфляційних витрат.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов до наступного.
До позовної заяви позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»на 01.01.2011 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 941 грн. 00 коп.
У позовній заяві позивачем заявлено вимога: майнового характеру (стягнення боргу).
Відповідно до пункту 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, позивач повинен сплати 1411 грн. 50 коп. на р/р 31219206700006, банк отримувача: ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО: 24046582, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050; символ звітності банку: 206, призначення платежу "судовий збір", код 02844564, пункт 2.1.
Також, суд вважає за необхідне повідомити, що з 01.11.2011 при зверненні до господарського суду сплата витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -
у х в а л и в :
1.Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
3. Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 із Державного бюджету України 1135 грн. 13 коп. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 618 від 18.08.2011 та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням № 619 від 18.08.2011.
Підставою для повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала, стверджена гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригінали платіжних доручень №№ 618, 619 від 18.08.2011.
Додаток (тільки заявнику): на “29” аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 618 від 18.08.2011 про сплату державного мита у сумі 1135 грн. 13 коп. та платіжне доручення № 619 від 18.08.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
СуддяЛ.Л. Лазненко
The court decision No. 20795352, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 01-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: