Court ruling № 2079479, 10.04.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

№ 22-ц-2279/07р.

УХВАЛА

10 квітня 2007 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

Кісь П.В., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири водою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2006 року позов ОСОБА_1. задоволений частково.

Не погодившись з рішенням, його оскаржила позивач, яка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 11.12.2006 року змінити та стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 5 875, 43 грн., у відшкодування моральної шкоди 6 000 грн.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги п.З ч.3 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені ім'я та по-батькові, місце проживання відповідача ОСОБА_2, ім'я та місце проживання третіх осіб, які беруть участь у справі, -ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того, позивач оскаржує рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди та в частині відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з чим, розмір ставки державного мита встановлюється у відповідності з п.п. «а», «д», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. «Про державне мито». В порушення вказаних вимог при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1. державне мито сплатила не в повному обсязі.

Також апелянтом не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, порядок оплати та розміри яких затверджені постановою KM України від 21.12.2005 року № 1258.

Таким чином, з урахуванням положень вище зазначених нормативно-правових актів, при подачі апеляційної скарги на рішення суду доплаті підлягає державне мито у сумі 4, 25 грн.( 8, 50 грн.*50 % ) за місцем розгляду скарги, тобто на поточний рахунок поточний рахунок 31410537700011, отримувач - ВДК Червонозаводського р-ну м. Харкова, код - 22090100, банк - ГУДК в Харківській області, МФО - 851011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн, на розрахунок 31215259700011, отримувач - УДК у Червонозаводському районі, код - 24134627, банк -ГУДК в Харківській області, код бюджетної класифікації - 22050000.

При цьому згідно ч. 7 ст. 295 ЦПК України до скарги повинні бути додані копії скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, для виконання апеляційним судом вимог ст. 298 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини є підставами для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1. без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2006 року залишити без руху, надавши строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.