Court ruling № 20793374, 22.12.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.12.11 Справа № 7/5009/2158/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Юлія+А”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 85 від 13.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № б/н від 03.09.2011р.

Заявлено позов про звернення стягнення на майно на суму 6738227 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 26.04.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.05.2011 р. Ухвалою суду від 10.05.2011р. судове засідання відкладалось до 25.05.2011р. В судовому засідання оголошувалась перерва до 22.06.2011р. Ухвалою суду від 22.06.2011р., продовжувався строк розгляду спору на 15 днів, судове засідання відкладалось до 07.07.2011р.

В судовому засіданні, продовженому 07.07.2011р., представником позивача заявлено клопотання, в якому позивач просить суд замінити Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Бізнес стандарт”на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “ТАСкомбанк”. Представником позивача, в підтвердження обставин, викладених у клопотанні, надано копію статуту Публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк” та відвідну виписку з ЄДРПОУ, які долучено до матеріалів справи.

Клопотання подано згідно ст.ст. 22, 25 ГПК України, судом було прийнято до розгляду і задоволено.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №7/5009/2158/11, в якому відповідач зазначив, що 01.07.2011р. господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі № 3/5009/3650/11 за позовом Приватного підприємства “Юлія+А” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Бізнес стандарт” про визнання недійсним кредитного договору №КР-69-2007 від 05.10.2007р., в звязку з чим відповідач просить суд зупинити провадження по справі № 7/5009/2158/11 до вирішення спору по справі № 3/5009/3650/11, результати розгляду якої мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, пояснив, що враховуючи те, що кредитний договір № КР 69-2007 від 05.10.2007р. є одним із об8грунтувань позовних вимог обґрунтування позивних вимог по справі № 7/5009/2158/11, то наслідки розгляду спору по справі № 3/5009/3650/11 є важливими для вирішення спору по суті, а відтак вищезазначені справи є повязаними і в звязку з цим, просить суд задовольнити заявлене клопотання.

Клопотання відповідача судом було задоволено, ухвалою суду від 07.07.2011р. провадження по справі зупинялось до отримання результатів розгляду справи №3/5009/3650/11.

Ухвалою суду від 25.10.2011р. провадження по справі було поновлено, судове засідання призначено на 09.11.2011р. Судове засідання відкладалось до 30.11.2011р., до 22.12.2011р.

Ухвали на адресу сторін надсилалися в установленому законом порядку і в строк.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес ведеться із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

В продовженому, 22.12.2011р. судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд:

- відмовити позивачеві у позовній вимозі надати АТ «АБ «Бізнес Стандарт»(публічне) право на отримання будь-яких документів, які необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, а саме: об'єкта нерухомості, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. З, прим. 130, загальною площею 2 573,5 кв. м., що належить ПП «Юлія + А».

- відмовити позивачеві у позовній вимозі передати в управління АТ «АБ «Бізнес Стандарт» (публічне) предмет іпотеки, а саме: об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. З, прим. 130, загальною площею 2 573,5 кв. м., що належить ПП «Юлія + А».

- зобов'язати позивача надати точний, детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату кредиту та пені за несвоєчасну сплату відсотків (зокрема, обгрунтувати всі суми зазначені в розрахунку, всі періоди нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за прострочені проценти)

- зобов'язати позивача зробити перерахунок суми заборгованості за відсотками по кредиту відповідно до п. 1.1 іпотечного договору № ДЗ 112-07 від 05.10.2007 р.

- зобов'язати позивача зробити перерахунок суми заборгованості за пенею відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відзив та викладені в ньому клопотання прийняті судом до розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення копій документів до матеріалів справи, зокрема висновку № 3-32 щодо вартості нерухомості (поточна переоцінка) від 02.03.2011р.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст.22 НПК України, судом прийнято до розгляду і задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З (три), загальною площею 2573,5 м2. що належить ПП «Юлія+А».

- встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі проведеної відповідної судової експертизи.

- грошові кошти отримані від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення заборгованості ПП «Юлія+А»перед АТ «ТАСкомбанк»за Кредитним договором, яка станом на 12.05.2011 року становить б 624 966,87 грн. (шість мільйонів шістьсот двадцять чотири тисячі девятьсот шістдесят шість гривень 87 копійок).

- передати в управління АТ «ТАСкомбанк»до моменту реалізації предмет іпотеки, а саме: об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З (три), загальною площею 2573,5 м2 що належить ПП «Юлія+А»з правом передачі в оренду.

- стягнути з Відповідача - ПП «Юлія+А», ідентифікаційний код юридичної особи 13620448, на користь Позивача - АТ «ТАСкомбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 09806443, сплачене державне мито в сумі 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятьсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Заява відповідає нормам ГПК України та прийнята до судом до розгляду.

Також представник позивача надав суду заяву про призначення судової експертизи в звязку з тим, що згідно з висновком позивача (№3-22 від 02.03.2011р.) вартість предмету іпотеки істотно знизилася, та надано клопотання про продовження строку розгляду спору з метою підготовки витребуваних судом документів.

Заява про призначення судової експертизи прийнята судом до розгляду, а клопотання про продовження строку розгляду спору прийнято до розгляду та задоволено.

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору.

2.Розгляд справи відкласти на 11.11.2012р. о 14 год. 15 хв.

3.Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги суду викладені в попередніх ухвалах суду по даній справі та надати витребувані судом документи.

Позивача:

- надати обґрунтований розрахунок ціни позову, з зазначенням всіх первинних документів бухгалерської звітності;

- надати детальні розрахунки пені (відповідно до умов договору; з врахуванням подвійної ставки НБУ);

Відповідача:

- надати документальне підтвердження встановлення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації (оцінку, визначену згідно з вимогами законодавства ст. 39 ЗУ “Про іпотеку”);

- у випадку необхідності, надати питання щодо товарознавчої судової експертизи.

Сторони:

- надати відомості щодо узгодження первинної ціни предмету іпотеки;

- в судове засідання направити компетентних повноважних представників.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

11.11.2012 14:15

< Дата продовження строку >