Decision № 20793349, 21.12.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
21.12.2011
Case No.
32/5009/6951/11
Document №
20793349
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справа № 32/5009/6951/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057,

м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: 69067, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69008,

АДРЕСА_2, ПП ОСОБА_3.)

про стягнення заборгованості в розмірі 20781,72 грн.

Суддя Колодій Н.А

представники:

від позивача: ОСОБА_1, на підставі довіреності № 03/27 від 04.01.2011 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району,

м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 20781,72 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року порушено провадження у справі № 32/5009/6951/11, судове засідання було призначено на 15.11.2011 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 15.11.2011 р. у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено до 21.12.2011 р.

В судовому засіданні 21.12.2011 р. позивач підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 54-57 ГПК України та умовами договору № 200757 «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді»від 01.12.2006р.

Відповідач в судове засідання 21.12.2011 р. повторно не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.12.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідачем) був укладений договір № 200757 «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді»(далі за текстом договір).

За умовами договору позивач (теплопостачальна організація) зобовязався постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору.

Згідно її. 3.2.6. Договору, Відповідач взяв зобов'язання виконати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.8 вказаного договору, якими передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6. 7 Договору, Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі.

Споживач зобовязаний до 20 числі місця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з лютого 2010р. по липень 2011р. позивачем направлено відповідачу рахунки на суму 24835,03грн. Відповідач за вказаний період здійснив лише часткову оплату відпущеної теплової енергії в сумі 4053,31грн.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 20781 грн. 72 коп.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 20781,72грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: 69067, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69008,

АДРЕСА_2, ПП ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії-Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 20781 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 72 коп. основного боргу, суму 207 (двісті сім) грн. 82 коп. державного мита, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 23.12.2011 р.

23.12.2011

Часті запитання

Який тип судового документу № 20793349 ?

Документ № 20793349 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20793349 ?

Дата ухвалення - 21.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20793349 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20793349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20793349, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 20793349, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 20793349 refers to case No. 32/5009/6951/11

This decision relates to case No. 32/5009/6951/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20793345
Next document : 20793351