Court ruling № 20788428, 04.01.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "04" січня 2012 р.                                                            Справа №5027/1360/2011

За позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єні Хаят»м.Чернівці

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Б.Є.Желік

представники:

Від позивача –Баланецький О.Д.

Від відповідача - не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Чернівецької облпрокуратури –Маріуца Р.А.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року за позовною заявою прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Єні Хаят»м.Чернівці.

Прокурор просить суд постановити рішення про звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Єні Хаят»самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,010 га на вул.Головній,156 в м.Чернівці та про приведення даної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом прибирання будівельних матеріалів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі прокурор посилається на наступні обставини і докази.

Згідно із ст. 4 Закону України „Про державний контроль за використанням і охороною земель" об'єктом державного контролю є всі землі в межах території України.

Статтею 10 вищевказаного Закону передбачено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель звертатись до органів прокуратури з пропозицією про пред'явлення позову до суду щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

До прокуратури міста надійшли матеріали з головного управління Держкомзему у Чернівецькій області щодо пред'явлення позову до ТзОВ «Єні Хаят» про повернення самовільно зайнятої ним земельної ділянки на вул. Головній, 156 в м. Чернівці площею 0,010 га.

Перевіркою, продовжує прокурор, встановлено, що на вказаній земельній ділянці відповідач розмістив будівельні матеріали, зайняту земельну ділянку добровільно не повертає.

Про факт самовільного зайняття Держземінспекцією Чернівецької області складено акти, у т.ч. від 06.09.2010р., 18.10.2010р., та від 18.10.2011р., із планом самовільно зайнятої земельної ділянки. Крім того були прийняті постанови про накладення адміністративного стягнення № 155 від 10.09.2010р. та № 181 від 18.10.2010р.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України, ст.ст.6, 10 Закону України „Про державний контроль за використанням і охороною земель", продовжує прокурор, відповідач повинен усунути виявлене порушення земельного законодавства, тобто звільнити займану земельну ділянку. Про це відповідача було повідомлено у приписах Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області від 10.09.2010р. за № 05465 та від 18.10.2010р. за № 05532.

Таким чином, на момент перевірки в користуванні відповідача, стверджує прокурор, залишається самовільно зайнята земельна ділянка розміром 0,010 га на вул. Головній, 156 в м. Чернівці, відмова звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника в праві розпоряджатися нею та використовувати за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Чернівецька міська рада, позивач, подала до суду пояснення, у яких в повному об’ємі підтримала позовні вимоги прокурора та звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про звільнення відповідачем спірної у справі земельної ділянки, про приведення її у придатний для використання стан шляхом прибирання будівельних матеріалів. Як на підстави для задоволення позову, Чернівецька міська рада зіслалася на те, що згідно з п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до пункту «а»частини 1 статті 12 Земельного кодексу, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Згідно із пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин, що здійснюється виключно на пленарних засіданнях,

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04 січня 2012 року для участі у розгляді справи не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття та неподання витребуваних судом документів від відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи, що участь відповідача у розгляді справи визнана судом обов’язковою, у зв’язку з чим неприбуття представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, визначених в п.3 резолютивної частини ухвали від 08.12.2011р. є перешкодою у вирішення спору в цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх доказів і фактичних обставин у справі, а також з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту законних прав і майнових інтересів у справі, керуючись ст.ст.22,77,86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 17 січня 2012 року.

2.Позивау і відповідачу у повному об’ємі виконати вимоги суду щодо надання додаткових доказів, визначених в п.3 резолютивної частини ухвали від 08.12.2011р.

3.Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для усіх учасників судового процесу.

Суддя                                         Б.Є. Желiк