Decision № 20779477, 21.11.2011, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-994/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 рокум. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддяЗапорожець Т.А.

при секретаріБургас Т.А.

за участю представника

позивачаТюха А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Фамільний” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року публічне акціонерне товариство „Банк Фамільний” (далі „Банк”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка не виконала вимоги укладеного договору.

У судовому засіданні представник позивача Тюха А.Є., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком НОМЕР_1 від 14.04.2008 року. Відповідно до розділу 1.4. договору позивач надав ОСОБА_3 кредит у вигляді овердрафту за картковим рахунком на суму 4552,00 коп. на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов*язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 4.3.-4.4. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим. В порушення умов договору відповідач не здійснює виплат по зобов*язанням з 01.12.2008 року, внаслідок чого станом на 01.07.2011 року утворилась заборгованість за договором в розмірі 6605,52 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 3887,61 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 2617,85 грн., суму штрафів в розмірі 100,07 грн., а загалом заборгованість за кредитним договором в розмірі 6605,52 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. та судовий збір в розмірі 66,05 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги Банку визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення шляхом стягнення з неї на користь Банку грошових коштів в розмірах, визначених в позові. В заяві вказала, що просить справу розглянути в її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

14 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний»(у зв*язку з прийняттям статуту в новій редакції публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний») (далі Банком) та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_1 (далі договір).

Відповідно до розділу 1.4. договору позивач надав ОСОБА_3 кредит у вигляді овердрафту за картковим рахунком на суму 4552,00 коп. на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідачка зобов*язалась повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 4.3.-4.4. договору. Згідно умов договору сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У звязку з укладенням 10 червня 2008 року між Банком і ОСОБА_2 Договору виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач узяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, виплатив позичальниці суму кредиту. Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконала, суму кредиту не погашає і не сплачує плату за користування коштами, у звязку з чим станом на 01.07.2011 року утворилась заборгованість за договором в розмірі 6605,52 грн., в тому числі сума основного боргу з урахуванням інфляційного збільшення 3887,61 грн., відсотки за користування кредитом 2617,85 грн., сума штрафів 100,07 грн. Через невиконання ОСОБА_2 вказаних грошових зобов*язань Банком відповідно до ст. 625 ЦК України на суму боргу правомірно було нараховано інфляційне збільшення за весь час прострочення та 3 відсотки річних від простроченої суми.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також визнає, що відповідачка в однобічному порядку не виконує покладені на неї Договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками, інфляційним збільшенням та 3 відсотками річних від суми основної заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 66,05 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 544, 629, 631, 651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Банк Фамільний” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства „Банк Фамільний”, код ЄДРПОУ 20042839, за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_1 від 14 квітня 2008 року заборгованість: за кредитом 3335,55 грн., за відсотками 2617,85 грн., а загалом заборгованість за договором в розмірі 5953,40 грн., суму інфляційного збільшення, нарахованого на суму заборгованості 552,06 грн., 3 відсотки річних від суми заборгованості за договором - 100,07 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. та судовий збір в сумі 66,05 грн., а всього суму 6791,57 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: