30.10.06
Справа № 5/583-06.
за
позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в
особі Сумської філії, м. Суми
до
будівельно - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про
стягнення 1 034 грн. 20 коп.
Суддя
Гудим В.Д.
Представники
сторін:
Від
позивача - не з'явився
Від
1-го відповідача - не з'явився
За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.
Суть
спору: Викладена в ухвалі від 16.10.06р.
Позивач
подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1 034 грн. 20 коп., в тому числі 121,70 грн. заборгованості
за одержані від позивача послуги по обслуговуванню мобільного телефону
відповідно до договору від 28.12.03р. НОМЕР_1, укладеного між
сторонами та 912,50 грн. штрафу.
Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання вдруге не з'явився, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору від 28.12.03р. НОМЕР_1 та додаткової
угоди до нього позивач надавав відповідачеві послуги з обслуговування мобільного телефону. Пунктами
2.4.2, 3.1., 3.2. зазначеного договору передбачено, що відповідач
зобов'язується проводити оплату за одержані послуги до 15 числа місяця,
наступного за звітним, а пунктами 1.1., 1.3. додаткової угоди до договору
передбачено, що при достроковому припиненні основного договору у випадку невиконання
абонентом прийнятих на себе зобов'язань згідно із основним договором, включаючи
несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку, абонент сплачує штраф в
розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії
основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або
припинення його дії.
В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином умов зазначеного договору та додаткової угоди щодо
своєчасної і повної сплати за надані
послуги, не оплативши виставлені позивачем рахунки від 1.09.04р., від
1.10.04р., від 1.11.04р., від 1.12.04р. та від 1.01.05р. на загальну суму
121,70 грн., в зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача направлялись
претензії про погашення заборгованості та попередження про припинення дії
договору, які відповідач залишив без відповіді, тому відповідно до п. 5.2. зазначеного договору, якщо
абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом
одного місяця після направлення йому письмового попередження, дія зазначеного
договору була достроково припинена позивачем 30.01.05р.
На
підставі пунктів 1.1., 1.3. додаткової угоди до договору відповідачеві
нарахований штраф, який згідно з поданим розрахунком складає 912,50 грн. за 250
днів до закінчення терміну дії договору.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки
матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем
договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати за надані позивачем
послуги, а відповідач не подав доказів
погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з
відповідача 121,70 грн. заборгованості за одержані від позивача послуги та 912,50
грн. штрафу.
Господарські
витрати відносяться на відповідача
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь спільного
підприємства “Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії м. Суми, вул. Соборна, 1 (р/р 26002511 в АППБ
„Аваль”, МФО 300335, код 14333937) заборгованості 121 грн. 70 коп.; штрафу 912
грн. 50 коп.; витрат по державному миту 102 грн. 00 коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення 118
грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 207791 ?
Документ № 207791 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 207791 ?
Дата ухвалення - 30.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 207791 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 207791 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 207791, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 207791, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 207791 refers to case No. 5/583-06
This decision relates to case No. 5/583-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
