02.03.2011
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н93/11 р. С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2011 рокум. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2н93/2011 р. за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого за юридичною адресою: 01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок № 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку, керуючись статтями 526, 527, 530 і 714 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв*язку у розмірі 118,01 грн., суму договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку в розмірі 649,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., суму судового збору в розмірі 25,50 грн., а загалом в розмірі 822,89 на розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль»м. Києва, МФО № 300335, ОКПО 14333937.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
The court decision No. 20775939, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 02.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-93/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: