№ 20768046, 11.01.2012, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 210/4/2012

ПОСТАНОВА

"11" січня 2012 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Балух О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радянське Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 08.02.2000 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 142 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з і/с на 2 роки;

2) 15.05.2003 року Піщанським р/судом за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі;

3) 07.04.2004 року Бердичівським р/судом Житомирської області за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 08.06.2007 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

в с т а н о в и в :

Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1.

В своєму поданні зазначив, що 13 січня 2011 року постановою Крижопільського районного суду ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд терміном один рік.

Однак за цей період ОСОБА_1 вчинив ряд адмінправопорушень.

25.06.2011 року він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження.

16.08.2011 року ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміннагляду.

22.10.2012 року ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, за що його було притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, на заходи адмінвпливу не реагує, антигромадського життя не припиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, перебуваючи під адміннаглядом порушив встановлені відносно нього обмеження, тому виникає необхідність про продовження адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 продовжити адміністративний нагляд терміном 6 (шість) місяців, а також встановити такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку, де проживає з 22 00 год. до 06 00 год. наступного ранку;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

-заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС;

-зобов'язати зявлятися на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС кожну суботу місяця з 08 00 год. до 12 00 год.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: