log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "19" жовтня 2006 р. | 12:30 | Справа № 17/430/06
м. Миколаїв Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Коваль С.М., при секретарі Хімороді В.Г., за участю представників сторін: від позивача: Скакодуб Н.М., дов. № 7/9/21-100 від 10.01.2006 року; від відповідача: не з”явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/430/06 за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення фінансових санкцій, - Відповідач у судові засіданні, призначені на 26.09.2006 року, 12.10.2006 року та 19.10.2006 року не з?явився, заперечення на позов не надав. В С Т А Н О В И В: 23.07.2005 року посадовими особами Державної податкової служби була проведена перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 з питань додержання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в торговому павільоні за адресою: АДРЕСА_2. Під час перевірки було виявлено порушення ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481), а саме -роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, про що був складений відповідний акт НОМЕР_1. На підставі акту перевірки НОМЕР_1, відповідно до п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (далі Порядок) РУ ДААК ДПА України в Миколаївській області, згідно з абзацом п'ятим частини другої статті 17 Закону № 481, прийняло рішення НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1 в сумі 1 700 грн., а саме - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії -1 700 грн. Один примірник рішення про застосування фінансових санкцій було направлено приватному підприємцю ОСОБА_1 для виконання, рекомендованим листом з повідомленням НОМЕР_3. 26.01.2006 року лист з повідомленням НОМЕР_3 повернувся з довідкою укрпошти про причини невручення. Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 р. № 80, Регіональним управлінням було складено акт від 16.02.2006 року "Про встановлення причин невручення рішення про застосування фінансових санкцій". 16.02.2006 року рішення про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1 було розміщено на дошці оголошень та вважається днем вручення рішення, про що складений відповідний акт. Другий примірник рішення направлено до Ленінської МДШ у м. Миколаєві для контролю за його виконанням. Рішення НОМЕР_2 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. в установлений законом термін в судовому порядку оскаржено не було, на сьогоднішній день не виконано. Відповідно ч. 5 ст. 17 Закону № 481 та п. 10 Положення у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Таким чином, позовні вимоги позивача обгрунтовуються матеріалами справи, відповідачем не оскаржені, і тому не підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ: 1. Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області задовольнити повністю. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) 1 700 грн. фінансових санкцій на користь держави в особі державного бюджету Ленінського району ЄДРПОУ 23626096, р/р 31119106600005, МФО 826013 Банк УДК у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 23030300). Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги. Постанову може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.
|
