№ 20764834, 16.08.2011, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

16.08.2011

Справа № 3 - 1295/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Трубніков Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в Ленінському районі АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ ДОК «Нововідрадне»,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 г. начальником ДНІ в Ленінському районі АРК Колосниковою О.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за серпень 2009, 2010, р. перший квартал 2011 р., що відображено в акті перевірки № 681/23-0/31820959 від 02.08.2011 р., чим порушила пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибуток підприємств та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час та місце його проведення була сповіщена завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень та клопотань суду не надала, причин не явки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення КН № 738139 від 02.08.2011 р. та копією акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.08.2011 р. № 681/23-0/31820959.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить закрити по наступних обставинах.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, а саме з серпня 2009, 2010, р. першого кварталу 2011 р і до моменту надходження справи до суду та його розгляду пройшло більш ніж три місяця, відповідно зі ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строки давности накладення адміністративного стягнення минули та провадження по справі належить закрити.

На вище викладеного, керуючись ст. 38, 213, 221, п. 7 ст. 247, 255, 283, 284, 287 ч. 2 КУоАП, судья,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУоАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП закрити за закінченням строків давности накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.

Суддя Ю.Л.Трубніков