Єдиний державний реєстр судових рішень 19.10.2011
Справа № 3 1621/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2011 р. смт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Трубніков Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу державної прикордонної служби «Щолкіно»про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2011 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі бухти «Руька», в Азовському морі проводив лов риби забороненими знаряддями лову 4 (чотири) сітки ліскові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі, надав клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 005752 від 21.09.2011 р., підписаний ОСОБА_1 /а.с. 1/;
- рапортом /а.с. 2/;
- актом про вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів від 21.09.2011 р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено - 2 (дві) сітки ліскові яч 30х30, висота 1 м, довжина 100 м; 1 (одна) сітка ліскова яч 40х40, висота 1,5 м, довжина 100 м; 1 (одна) сітка ліскові яч 50х50, висота 1,5 м, довжина 100 м /а.с. 3/.
При призначенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу особи, яка скоїла правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Заборонені знаряддя лову на підставі ст. 29 КУпАП підлягають конфіскації с послідуючим зверненням в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 85 ч. 4, 213, 221, 256, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн. 00 коп.
Суму адміністративного штрафу необхідно перечислить на розрахунковий рахунок № 31113106700164 у відділені Державного казначейства в Ленінському районі, МФО 824026 ОКПО 34740646, Отримувач Держбюджет Ленінського району, код платежу 21081100.
Незаконні знаряддя лову 2 (дві) сітки ліскові яч 30х30, висота 1 м, довжина 100 м; 1 (одна) сітка ліскова яч 40х40, висота 1,5 м, довжина 100 м; 1 (одна) сітка ліскові яч 50х50, висота 1,5 м, довжина 100 м - конфіскувати с послідуючим зверненням в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Суддя Ю.Л.Трубніков
The court decision No. 20764810, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1621/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: