Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"13" січня 2012 р. Справа № 5019/1464/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л.
Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78"
на постанову
відРівненського апеляційного господарського суду
15.11.2011
у справі
господарського суду№ 5019/1464/11
Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"
доВідкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 простягнення 294 374,85 грн. ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 у справі №5019/1464/11.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.
Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Оскаржувана постанова була прийнята 15.11.2011, двадцятиденний строк на оскарження даної постанови закінчився 05.12.2011 (понеділок), в той час, як скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою 06.12.2011 (що вбачається з відмітки канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України.
З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78 до Вищого господарського суду України не зверталось. Водночас відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду.
Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Керуючись ст. 86, п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 у справі №5019/1464/11.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78" судовий збір в сумі 4 122,00 (чотири тисячі сто двадцять дві гривні, 00 копійок), сплачене за квитанцією № 138 від 02.12.2011. Видачу довідки на повернення судового збору доручити господарському суду Рівненського області.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА
The court decision No. 20762161, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5019/1464/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: