Справа №2-189/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді Макаровець A.M.,
при секретарі Колівошко Н.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Кролевецьводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 211 грн. 87 коп.,-
В СТАНОВИ В:
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак у попередньому судовому засіданні надали суду письмову заяву про залишення їх позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з розстроченням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді ( далі ІТЗ) у розмірі 22 грн. 50 коп. до ухвалення судового рішення, відповідно до ухвали судді від 26.03.2007 року, керуючись ст. 82;83 ЦПК України з позивача слід стягнути 22 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ.
Керуючись ст.ст. 82;83; п.5 ч.І ст.207 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву комунального підприємства "Кролевецьводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 211 грн. 87 коп. залишити без розгляду.
Стягнути з комунального підприємства "Кролевецьводоканал" 22 грн. 50 коп. ІТЗ судового процесу у Кролевецькому райсуді на користь отримувача - Кролевецький район 22050000, ОКПО отримувача 23635221 розрахунковий рахунок: № 31212259700191, ГУДКУ у Сумській області МФО 837013.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
The court decision No. 2075248, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-189/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: