Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.12р.Справа № Б38/15/114-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.
при секретарі судового засідання Бекіної О.О.
за участю представників сторін:
від кредиторів - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець
- ОСОБА_2, представник ПАТ "ВТБ Банк" за довіреністю №158/11.5.2 від 11.03.11р.
від боржника - ОСОБА_3, представник ліквідатора за довіреністю №12/07-11 від 12.07.11р.
розглянувши справу
за заявою фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл.,Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" (ЄДРПОУ 32551935)
про визнання грошових вимог на суму 80 536 грн.
ВСТАНОВИВ:
Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл.,Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" (ЄДРПОУ 32551935) перебуває на стадії ліквідації.
24.11.11р. фізична особа підприємець - арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог на загальну суму 80 536 грн., з яких 17 386 грн. заборгованість в частині оплати послуг за виконання обов'язків ліквідатора та 63 150 грн. заборгованість з надання фінансової допомоги.
Ліквідатор Лютий Т. М. розглянув грошові вимоги фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ та повідомив, що вимоги останнього не визнаються оскільки не надано первинної документації, що підтверджує заявлені вимоги (договори фінансової допомоги, банківські виписки, протоколи комітету кредиторів ТОВ "Восток 2003").
Ухвалою суду від 13.12.11р. розгляд грошових вимог фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ призначено у судовому засіданні на 12.01.12р.
При виготовленні ухвали суду №Б38/15/114-09 від 13.12.11р. помилково зазначено розмір грошових вимог фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ - 56 941 грн., в той час як згідно заяви розмір грошових вимог становить - 80 536 грн.
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд грошових вимог підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену помилку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області №Б38/15/114-09 від 13.12.11р., зазначивши розмір грошових вимог фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_1 - 80 536 грн.
2. Відкласти розгляд грошових вимог на 21.02.12р. о 11:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До судового засідання надати:
ФОП арбітражному керуючому ОСОБА_1 - протокол зборів комітету кредиторів на якому затверджено оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 як ліквідатора ТОВ "Восток 2003" від 16.04.10р., документи, які підтверджують надання фінансової допомоги боржнику.
Явка в судове засідання ліквідатора, представника фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_1 обовязкова.
Суддя Е.М. Бондарєв
The court decision No. 20751402, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. б38/15/114-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: