Court ruling № 2075107, 14.08.2008, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua    

   Справа: №22-а-4216/08                                                          Головуючий у 1-й інстанції:  Морозов С.М.

                                                                                                                                 Доповідач: Коваль М.П.          

                                                У  Х  В  А  Л  А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    14 серпня 2008 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді     Коваля М.П.,

                         суддів    Дурицької О.М.

                                        Межевича М.В. ,  

                         при секретарі   Квас О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Господарського суду м.Києва від 06 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.Р.К.» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними податкових вимог,-

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

            Товариство з обмеженою відповідальністю «Г.Р.К.» звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва  про визнання недійсними податкових вимог .

            Постановою Господарського суду м.Києва від 06 липня 2007 року позов задоволено.

            Визнано недійсною податкову вимогу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва №1/888 від 26.01.2007 р.

            Визнано недійсною податкову вимогу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва №2/2030 від 14.03.2007 р.

            Не погоджуючись з даною постановою,Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася  з апеляційною скаргою, в якійпросить постанову Господарського суду м.Києва від 06 липня 2007 рокускасувати  та винести нову постанову, якою  у позові відмовити.

             В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києваапеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з’ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

             Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.Р.К.»   в судове засідання не з’явився, про дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснювати судовий розгляд  справи за відсутності представника позивача.

              Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  відповідача у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

                Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва 19 січня 2007 року було проведено виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Г.Р.К." з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період - серпень 2006 року.

               За результатами перевірки складено акт № 22/1-23-06-25391800 від 19 січня 2007 року.  Перевіркою виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2006 року у розмірі 2 943 313 грн.

             На підставі даного акту повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва №0000012306/0 від 19 січня 2007 позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 3 043473 грн. та нарахував штрафні санкції в розмірі 1777,3 грн.

           31 січня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Г.Р.К.» подало скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000012306/0 від 19.01.2007, яка була отримана відповідачем 31 січня 2007 (вхідний № 2147/10) та 02 лютого 2007 (вхідний № 2342/10), що підтверджується рішенням відповідача № 2468/10/25-011 від 19.02.2007 про продовження розгляду первинної скарги, яким продовжено строк розгляду скарги до 31 березня 2007 року  включно.

           26 січня 2007 року відповідач Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва  винесено першу податкову вимогу № 1/888, згідно якої сума податкового боргу Позивача з ПДВ складає 1 914 901,42 грн., а на активи позивача з 05 січня 2007 року  розповсюджується податкова застава.

           14 березня 2007 року відповідач виніс другу податкову вимогу № 2/2030 із сумою податкового боргу з ПДВ в розмірі 2 028 105, 53 грн. ( копія міститься в матеріалах справи), а на активи Позивача з 05 січня 2007 року  розповсюджується податкова застава.

         При вирішенні даного спору суд першої інстанції цілком вірно посилається на пп. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким визначено порядок винесення податкових вимог .

   Згідно пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

          У відповідності до пп. 5.2.3. п. 5.2 ст. 5 Закону заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від   дня   подання   такої   заяви   до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного скарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

         З матеріалів справи вбачається, що спірні податкові вимоги винесені відповідачем 26 січня 2007 року та 14 березня 2007 року стосовно неузгодженого у встановленому порядку податкового зобов'язання, оскільки позивачем у визначені законодавством строки була подана скарга на податкове повідомлення - рішення №0000012306/0 від 19.01.2007, яким визначалася сума податкового зобов'язання з ПДВ, а відповідачем винесене рішення № 2468/10/25-011 від 19.02.2007 про продовження розгляду первинної скарги до 31.03.2007 включно. Тобто на момент винесення спірних податкових вимог, процедура адміністративного оскарження визначеного відповідачем податкового зобов'язання ще не була закінчена, а тому податкові вимоги винесені Відповідачем неправомірно.

        Враховуючи вищевикладене, колегія Київського апеляційного адміністративного суду погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно того, що податкові вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 1/888 від 26.01.2007 та № 2/2030 від 14.03.2007 року не відповідають законодавству, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Господарського суду м.Києва від 06 липня 2007 року не підлягає задоволенню, оскільки не містить належного нормативно-правового обґрунтування .

     Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Оскільки постанову Господарського суду м.Києва від 06 липня 2007 рокувинесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №22-а-4216/08.

    Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

                                                     у  х  в  а  л  и  л  а:

   Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Господарського суду м.Києва від 06 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.Р.К.» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними податкових вимог- залишити без задоволення.

           Постанову Господарського суду м.Києва   від 06 липня 2007 року- залишити без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді: