ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
12 січня 2012 року
справа № 5020-52/2012
31.01.2012 14:00 Кравченко Вікторія Єфимівна
Суддя господарського суду міста Севастополя Кравченко В.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИМСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНИЧНИЙ ЗАВОД «САТУРН» (99014, м.Севастополь, вул. Камишове шосе, 45, ідентифікаційний код 33965794) до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) в особі Севастопольського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 45) про визнання недійсним Договору про відкриття кредитної лінії №20-Н/08/11/ЮО від 19.05.2008, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.
3. У порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати сторони надати:
позивача:
- документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);
- установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали –для огляду);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);
- довідку про наявність рахунків в установах банку;
- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,
відповідача:
- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надсилання його позивачу;
- установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали –для огляду), (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);
- довідку про наявність рахунків в установах банку.
Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов’язковою.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя В.Є. Кравченко
The court decision No. 20746932, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 12.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5020-52/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: