Court ruling № 20746182, 06.01.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" січня 2012 р.

№ 5017/2012/45

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 64/2012 від 04.01.2012р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІКТ"

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД"

Про: визнання недійсним іпотечного договору

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДІКТ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 64/2012 від 04.01.2012р.), в якій просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 26.02.2010р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД".

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів, оскільки поштові квитанції від 04.01.2012р. не містять даних про точну адресу юридичних осіб, на яку направлялось поштове відправлення, а також даних про те, які саме документи були направлені, тому вказана поштова квитанція не може бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв’язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІКТ" (вх. № ГСОО 64/2012) – повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АДІКТ" (м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 14, код 32432025) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 59 від 04.01.2012р.

Додаток: позовна заява на 65 аркушах, конверт.

Суддя < /підпис/ > Д'яченко Т.Г.