Court ruling № 20745967, 11.01.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.01.12 Справа№ 5015/7077/11

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1: ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

до відповідача-2: ТзОВ "Мережа відпочинку", смт. Козин, Київська область

до відповідача-3: Виконавчий комітет Роздільської селищної ради Миколаївського району, смт. Розділ

третя особа: Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Стрий

про скасування рішення, визнання недійсними та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою

Суддя Н.Мороз

при секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від прокуратури: Куцик В. Б.

Від позивача: Долішній І. І.

Від відповідача-1: н/з

Від відповідача-2: Горпинюк І. Є.

Від відповідача-3: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано Миколаївським міжрайонним прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача-1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ, до відповідача-2 - ТзОВ "Мережа відпочинку", смт. Козин, Київська область, до відповідача-3 - Виконавчий комітет Роздільської селищної ради Миколаївського району, смт. Розділ за участю третьої особи - Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Стрий про скасування рішення, визнання недійсними та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явились, вимоги ухвали суду від 24.11.2011р. виконали частково.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 24.11.2011р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання з’явився, відзив на позов не представив, проте подав заяву про застосування позовної давності.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 24.11.2011р. не виконав.

Третя особа заявила письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Стрийського МБТІ.

Для об’єктивного та всестороннього вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.01.2012р. на 11.10 год.

2. Прокурору та сторонам –виконати вимоги ухвали суду від 24.11.2011р. в повному обсязі, письмові пояснення щодо поданої заяви про застосування позовної давності.

3. Явку повноважних представників визнати обов»язковою.

Суддя Мороз Н.В.