ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
11.01.12 Справа№ 5015/7283/11
За позовом: Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів
про стягнення 37170, 37 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Н.Мороз
При секретарі Ю. Шиманській
Представники:
Від прокурора: Леонтьєва Н.Т.
Від позивача: н/з
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов подано заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів про стягнення 37170,37 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Прокурор в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, позов просить позов задоволити. Вимоги ухвали суду від 08.12.2011р. не виконав.
Представник позивача в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.12.2011р. не виконав.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, проте подав копію проекту організації будівництва, довідку з ЄДР та письмовий відзив на позов, яким проти позову заперечив.
З метою всестороннього та об’єктивного вирішення спору, враховуючи неявку позивача та відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 24.01.2012р. –10.40 год.
2.Позивачу та прокурору- виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2011р., письмові пояснення щодо заперечень відповідача.
3.Відповідачу- повторно: правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Б.Хмельницького, 292.
4.Явка сторін -обов”язкова.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 20745962, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/7283/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: