Court ruling № 20745481, 17.11.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 1/016-11

за позовом публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Буча

про стягнення 947,32 грн.

Суддя Грєхов А.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2011р. №379;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 28.10.2011р. порушено провадження у справі №1/016-11 за позовом публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 947,32 грн.

Ухвалою від 04.11.2011р. розгляд справи було відкладено, в звязку з неявкою представника відповідача, неподанням останнім витребуваних судом документів.

10.11.2011р. до господарського суду Київської області через загальний відділ надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_1, з якої вбачається, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2011р. №7 в сумі 950,00 грн.

Присутній в судовому засіданні 17.11.2011р. представник позивача підтвердив щодо сплати відповідачем заборгованості та через загальний відділ подав клопотання б/д, б/н про припинення провадження у справі №1/016-11, а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, оскільки погашення заборгованості відбулося після звернення до суду з позовом.

Відповідач в судове засідання 04.11.2011р. не зявився, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом під час розгляду справи №1/016-11, відповідач 03.11.2011р. перерахував позивачу суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 950,00 грн. Отже, предмет спору в частині стягнення суми основного боргу відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Судом розяснено позивачу, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки сплата боргу відповідачем була здійснена з простроченням встановленого терміну після звернення позивача до суду з позовом, відповідно неправомірні дії відповідача були підставою для звернення позивача до суду і здійснення судових витрат, згідно частини 2 ст. 49 ГПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Беручи вище наведене до уваги, керуючись ст.ст. 49, 78, п.п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 1/016-11 припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (02098, м. Київ, пр. П.Тичини, 6, код ЄДРПОУ 01184901) державне мито в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні) та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя А.С.Грєхов