Decision № 20745241, 28.12.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.11 Справа № 11/5009/7117/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035)

за участю представників

позивача: ОСОБА_2 –дов. № 01-17/2444 від 06.09.2011р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 4018,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява виконавчого комітету Запорізької міської ради до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4018,15 грн., як вказано в позові основного боргу за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

02.11.2011 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов’язані надати документи, необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду справи.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №010210/55 від 01.02.2010р. в частині внесення оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, які знаходяться у комунальній власності. Заборгованість за період з січня по червень 2011р. склала 4018,15 грн. Повідомив, що після порушення провадження у справі відповідач здійснив часткову оплату в сумі 300,00 грн. Судові витрати, пов’язання із розглядом даної справи віднести позивач просить віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

01.02.2010р. між комунальним підприємством «Запорізьке міське інвестиційне агентство», яке діяло на підставі договору доручення № 10 від 01.02.2010р. в інтересах виконавчого комітету Запорізької міської ради та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 010110/72 на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів

Відповідно до п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.03 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами»плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.1 договору розмір місячної плати за користування місцями розташування спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності визначається згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.02.2010р. № 41.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 41 від 01.02.2010р. «Про порядок плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності у м. Запоріжжі»встановлено, що власники спеціальних конструкцій самостійно перераховують плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності, щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним до міського бюджету м. Запоріжжя, також передбачено врахування індексу інфляції.

Таким чином, відповідач за договором № 010210/72 взяв на себе зобов’язання щомісяця сплачувати до місцевого бюджету м. Запоріжжя в 2010 році суму 642,37 грн., а у 2011 році –700,84 грн.

Відповідач розміщував рекламу банку ВТБ на даху будинку № 181 по пр.Леніна в м. Запоріжжі (нестандартна конструкція площею 12,18 м2). Реклама розміщувалась на підставі дозволу № 14/08, виданого 01.04.2009р. на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 25.03.2009р. №116/3, термін дії дозволу –до 01.04.2014р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, у зв’язку з чим, рішенням виконкому Запорізької міської ради від 23.06.2011р. №299/5 за несплату відповідачем за тимчасове користування місцями розташування спеціальної конструкції, яке перебуває у комунальній власності рішення виконкому Запорізької міської ради від 25.03.2009р. № 116/3 та дозвіл №14/08 визнано таким, що втратив чинність.

Протягом січня –червня 2011 року відповідачем не внесено суму 4018,15 грн. (по 700,84 грн. на місяць і 513,95 грн. за неповний місяць –23 дні червня).

07.12.2011р., тобто після порушення провадження у справі, відповідач здійснив часткову оплату в сумі 300,00 грн.

Господарський суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 300,00 грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предметом спору, а позовні вимоги в частині стягнення 3718,15 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47-1, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035, ІПН НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м.Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 02140892) 3718,15 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 300,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 28.12.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 29.12.2011р.

29.12.2011