Печерський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2012 року Справа № 2-н-22/12
Суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р. В. , розглянувши матеріали заяви першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехінвест», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехінвест», що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 18/2, ідентифікаційний код: 25636259, на користь ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 15449 (пятнадцять тисяч чотириста сорок девять) грн. 44 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехінвест», що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 18/2, ідентифікаційний код: 25636259, на користь держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Наказ набирає чинності «___» ___ 2012 року.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя:Р.В. Новак
The court decision No. 20735837, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-22/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: