Справа № 2-1391 / 2008 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,
при секретарі Карауловій О.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного гос-подарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду і заборгованість за період з 1.10.2005 року по 1.06.2008 року становить 1222,77 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. під-тримала позовні вимоги.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1( а.с. 6 ), та абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1. З жовтня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим відповідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість в сумі 1222,77 грн. ( а.с. 5 )
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Чугуїв вул. Щорса 61 на р/р 2600800003197 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Харків МФО 350589 код 32415434 заборгованість у сумі 1222 ( одну тисячу двісті двадцять дві ) грн. 77 коп., на р/р 2600606450197 в ХФ АКБ „Правекс-банк” МФО 321983 код 32415434 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять ) грн., та державне мито у дохід держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -
The court decision No. 2073555, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-1391/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: