Court ruling № 20734101, 13.12.2011, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2-1659/11

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі –продажу житлового будинку, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати недійсним договір купівлі –продажу житлового будинку №11 по провулку Докучаєва в м.Кременчуці, що укладений 04.12.2003 року між ОСОБА_2, якій діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як такий, що вчинений в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, повернути їй у власність будинок №11 по пров.Докучаєва у м.Кременчук.

          21.11.2011 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи по справі ОСОБА_5 в якій останній просить суд дослідити з поясненнями та показаннями представлений зміст позову для з»ясування про окреме виділення і передання в прокуратуру на ретельне дорозслідування за участю ОСОБА_5 з метою відкриття кримінальної справи, яка відповідає ст..ст.190, 192, 198, 212, 310, 317, 358, 383, 384 КК України, щоб не заважати розгляду цивільної справи.

          У зв»язку з тим, що вказана позовна заява ОСОБА_5 була подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків п»ять днів.

          На виконання вказаної ухвали суду, 23.11.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в якій останній просить суд виділити з матеріалів цивільної справи №2 –1659/2011 Крюківського районного суду м.Кременчука матеріали, щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які були встановлені під час розгляду справи суддею Усенко Т.І. та направити в прокуратуру для проведення перевірки.          

          Вислухавши думку ОСОБА_5, думку позивачки та її представника, які вважають, що наявні підстави для прийняття до спільного розгляду позову третьої особи, думку відповідача ОСОБА_2 та думку представника відповідача ОСОБА_3, які при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

          Відповідно до ст..34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи до обох сторін.

          Згідно ст..125 ЦПК України положення ст..ст.123 та 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

          Із змісту ст..123 ЦПК України вбачається, що позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення вказаного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

          Відповідно до ст..124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст..ст.119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.124 ЦПК України, застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

Згідно ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із вказаної позовної заяви, в ній не міститься позовних вимог, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а фактично міститься клопотання про виділення із іншої цивільної справи, що розглянута по суті, матеріалів та передання їх до прокуратури.

Чинним цивільно –процесуальним кодексом України не передбачено підстав та порядку за яких суд, при розгляді цивільної справи, може виділяти матеріали із іншої цивільної справи, що розглянута судом по суті та направляти їх до прокуратури.

          Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст..119 ЦПК України, то його позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

          Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

          Оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачеві, то останньому необхідно повернути сплачений судовий збір.

          Керуючись ст..ст.119, 121,124, 125 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення матеріалів із цивільної справи та направлення їх прокурору для проведення перевірки –вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_5.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у м.Кременчуці Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області повернути ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 98 грн. 50 коп., сплачений на р/р № 31410537700008, одержувач ДБ УДК у м.Кременчук, код одержувача 34698778, банк отримувача ГУДК у Полтавській області, код банку отримувача: 831019 відповідно до квитанції №592/з29 від 18.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :