Decision № 20732086, 11.01.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р.Справа № 25/5005/16578/2011 За позовом Дочірнього підприємства "КРоК-1", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопостач", м. Кривий Ріг

про стягнення 69 824,67 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 571/11 від 05.08.2011р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 69 824,67 грн. у тому числі: суми основного боргу у розмірі - 63 460,00 грн. інфляційне збільшення - 390,38 грн., пені - 4 872,01 грн. та 3% річних від простроченої суми - 1 102,28 грн. за договором про надання послуг з фізичної охорони об'єкту № К-223/11 від 15.11.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобовязань по договору про надання послуг з фізичної охорони об'єкту № К-223/11 від 15.11.2010р. та на ст.ст. 525, 526, 611, 625, 903, 907 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 216, 229, 231 ГК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справ, повторне не зявлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопостач»(Відповідач, Замовник)) та Дочірнім підприємством «КРоК-1»(Позивач, Виконавець) було укладено Договір про надання послуг з фізичної охорони об'єкту № К-223/11 (Договір).

Згідно з умовами Договору Позивач зобов'язувався виконувати комплекс охороних заходів з метою збереження майна та матеріальних цінностей, а Відповідач зобов'язува вся своєчасно сплачувати надані послуги Позивачем.

Згідно з п. 4.1.4. Договору, Замовник зобов'язан своєчасно сплачувати послуги за Дого вором.

Відповідно до п. 6.4. Договору, оплата послуг Виконавця за Договором здійснюється Замо вником щомісячно не пізніше 05 (п 'ятого) числа розрахункового місяця.

У відповідності з п. 6.1. Договору між Позивачем та Відповідачем була досягнута до мовленість про розмір вартості послуг, які надаються за Договором, в Протоколі узгодження вартості послуг, яка становить 17820,00грн. з ПДВ на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав свої обов'язки, передбачені п. 2.1. та п. 4.2. Дого вору надавши Відповідачу послуги: в березні 2011 року в сумі 17 820,00 грн. згідно Акту виконанних послуг з охорони від 31.03.2011р.; в квітні 2011 року в сумі 17 820,00 грн. згідно Акту виконанних послуг з охорони від 29.04.2011р.; в травні 2011 року в сумі 17 820,00 грн. згідно Акту виконанних послуг з охорони від 31.05.2011р.; в червні 2011 року в сумі 17 820,00 грн. згідно Акту виконанних послуг з охорони від 30.06.2011р.

Між тим, Відповідач порушив свої обов'язки, щодо своєчасної сплати послуг, які передбачені п. 4.1.4, п.6.4. Договору. Так, Відповідач за надані послуги в березні 2011 року сплатив лише 7 820,00 грн., внаслідок чого заборгував Позивачу за цей період 10 000,00 грн. За надані послуги в квітні - червні 2011 року Відповідач взагалі не розрахувався, внаслідок чого заборгував Позивачу за цей період 53 460,00 грн.

Таким чином загальна сума основного боргу Відповідача перед Позивачем складає 63 460,00 грн. (доказів сплати не надано).

В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що надані послуги повинні бути сплачені згідно строкам та у порядку, що встановлені Договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, Відповідач разом з сумою основного боргу повинен сплатити позивачу три процента річних від суми боргу за період з 06.03.2011р. по 23.11.2011р. у розмірі 1102,28грн. та інфляційні втрати за березень-листопад 2011р. у розмірі 390,38грн., згідно розрахунку Позивача.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності з п. 8.3.1. Договору, Відпові дач за несвоєчасну оплату послуг Позивача повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, розмір якої за період з 06.03.2011р. по 23.11.2011р. складає 4872,01 грн., згідно з наданим Позивачем розрахунком.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопостач" (вул. Ватутіна, 80/1, м. Кривий Ріг, Дніпро петровська область, 50059, Код ЄДРПОУ: 32975246, п/р 26001227127900 в КРВ Дніпропетров ської Обласної Дирекції «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 305653) на користь Дочірнього підприємства "КРоК-1" (вул. Академіка Янгеля, 35, м. Дніпропетровськ, 49089, Код ЄДРПОУ: 32366293, р/р 26000050100072 в ПАТ КБ «Приват-банк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299) основний борг у розмірі - 63 460,00 грн., інфляційні втрати у розмірі - 390,38 грн., пеню у розмірі - 4872,01 грн. та 3% річних у розмірі 1102,28 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1411,50грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 10.01.2012р.