Decision № 20728139, 05.01.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.01.12 Справа № 5021/2576/2011. За позовом: Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж-14» закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

про стягнення 38380 грн. 38 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Краснонос О.В.

Від відповідача: Петрищев О.О.

Секретаря судового засідання: С.М. Шаповала

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж 14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж 1» (40012, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, код ЄДРПОУ 01413922) борг у сумі 31388,55 грн., пеню в сумі 6,77 грн., інфляційні збитки в сумі 5251,30 грн., 3% - річних у сумі 1733,76 грн., разом 38380,38 грн.

19.12.11р. позивач надав заяву № 84 від 19.12.2011р. про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж 14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж 1» (40012, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, код ЄДРПОУ 01413922) заборгованість по договору підряду № 19 від 10.04.2008 р. та договору № 04/2952/64 від 16.10.2008 р. в сумі 30027,07 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що заборгованість перед позивачем за вказаними договорами у нього відсутня, оскільки позивач відступив право вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Проммонтажсервіс» за договором уступки вимоги № 1007/09 від 07.10.2009 року. Крім того, відповідач вказує на те, що позивач повинен заявляти свої вимоги у межах процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 28.01.2010 року у справі № 6/174-09 Дочірнє підприємство Сумське управління «Хіммонтаж - 14» закритого акціонерного товариство «Промтехмонтаж - 1» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Чупруна Є.В.

Відповідно до ст. ст. 23, 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Наказу №1 - інв. від 29.01.2010 року інвентаризаційною комісією було проведено інвентаризацію майнових активів банкрута. В ході проведення інвентаризації було виявлено, що відповідно до аналітичного бухгалтерського обліку на балансі підприємства станом на 2010 року за ВАТ «Сумихімпром» рахується заборгованість по договору підряду № 19 від 10.04.2008 року в сумі 31 388,55 грн.

10 квітня 2008 року між ДП СУ «Хіммонтаж - 14» ЗАТ «Промтехмонтаж - 1» та ВАТ «Сумихімпром» було укладено договір підряду №19.

За умовами договору відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи з нового будівництва будівництво складу відвантаження залізного купоросу ВАТ «Сумихімпром».

Вартість робіт визначена умовами п. 2.1. договору підряду і складає 1 498 452,00 грн.

Відповідно умовам договору розрахунки проводяться не пізніше 20 днів після підписання сторонами форми КБ - 2 і довідки форма КБ - 3.

Сторонами були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-3) та Акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2008 року.

По закінченню будівельно-монтажних робіт, за погодженням сторін, складено графік погашення заборгованості за виконані роботи підрядником ДП СУ «Хіммонтаж - 14». Відповідно Графіку погашення заборгованості, станом на 22 січня 2009 року, заборгованість відповідача по договору підряду №19 від 10.04.2008 року складала 556 076,61 грн., яку відповідач зобов'язався сплатити на протязі січень - квітень 2009 року.

На виконання Графіку погашення заборгованості відповідач в січні 2009 року погасив заборгованість на суму 107 320,31 грн.

Станом на 10 лютого 2009 року заборгованість відповідача складала 448 756,30 грн. та була зменшена на суму взаємозаліку 4615,70 грн.

В березні, червні, липні, серпні, жовтні грудні 2009 року заборгованість погашалась також взаємозаліками.

Станом на 14 грудня 2009 року заборгованість відповідача складає 31 388,55 грн.

Позивач письмово звернувся до відповідача з претензією №23-6/174-09 від 10.02.2011 року, в якій вимагав негайно сплатити заборгованість, однак виставлена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З урахуванням уточнення позовних вимог заборгованість на день розгляду справи складає 30027,07 грн., в тому числі: за договором підряду № 19 від 10.04.2008 року в сумі 19303 грн. 87 коп.; за договором підряду № 04/2952/64 від 16.10.2008р. в сумі 10723 грн. 20 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов 'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов 'язковим до виконання. Одностороння відмова від зобов 'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 статті 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктом 7.2.2. договору підряду № 19 від 10 квітня 2008 року передбачено, що замовник зобовязаний оплатити підряднику роботи, передбачені розділом 1 цього договору, у розмірах і в строки, передбачені даним договором (розділ 4).

Відповідно до п. 4.2. договору підряду № 19 від 10 квітня 2008 року, остаточний розрахунок за договором провадиться замовником не пізніше 20 днів після підписання сторонами останнього акту виконаних робіт, передбачених договором, (форма № КБ-2) і довідки (форма КБ-3), та усунення підрядником виявлених у процесі приймання недоліків.

Остання довідка та останній акт виконаних робіт за договором № 19 від 10.04.2008 року були підписані сторонами 25.12.2008 року. Таким чином, остаточний розрахунок за вказаним договором повинен був бути здійснений до 15.01.2009р.

Відповідно до п. 3.4. договору підряду № 04/2952/64 від 16.10.2008 року, розрахунок за договором здійснюється замовником не пізніше 60 календарних днів після повного закінчення робіт на підставі «Акту приймання виконаних підрядних робіт».

Акт приймання виконаних робіт за договором № 04/2952/64 від 16.10.2008 року був підписаний сторонами у грудні 2008 року. Таким чином, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем у строк до 01.03.2009 року.

Згідно акту звірки між сторонами у справі від 14.11.2011 року, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 19 від 10.04.2008 року складає 19303 грн. 87 коп.

Згідно акту звірки між сторонами у справі від 27.12.2011 року, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 04/2952 від 16.10.2008 року складає 10723 грн. 20 коп.

Відповідачем не подано доказів сплати заборгованості за вказаними договорами

Згідно договору уступки вимоги № 1007/09 від 07.10.2009 року ТОВ «Проммонтажсервіс» стає новим кредитором за договорами № 19 від 10 квітня 2008 року, № 53 від 21 жовтня 2008 року та № 04/2952 від 16 жовтня 2008 року на загальну суму 592000,00 грн., однак не зазначено суму вимоги за кожним окремим договором.

Позивач зазначає, що на дату укладення договору уступки вимоги заборгованість відповідача перед ним за вказаними договорами становила 625870,25 грн., в тому числі: за договором підряду № 19 від 10.04.2008р. 415803,05 грн.; за договором підряду № 04/2952/64 від 16.10.2008р. 10723,20 грн.; за договором підряду № 53 від 21.10.2008р. 199344,00 грн.

Таким чином, право вимоги частини зобовязань за вказаними договорами в розмірі 33870,25 грн. не перейшло до нового кредитора ТОВ «Проммонтажсервіс».

Крім того, нормами чинного законодавства України не передбачено обовязкове припинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду при порушенні справи про банкрутство відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 30027,07 грн.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 300 грн. 27 коп. державного мита, а також 184 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж 14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж 1» (40012, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, код ЄДРПОУ 01413922) заборгованість по договору підряду № 19 від 10.04.2008 р. та договору № 04/2952/64 від 16.10.2008 р. в сумі 30027,07 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 300 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 184 грн. 64 коп.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯС.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складений 06.01.2012р.