ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
04.01.12 Справа№ 5015/5598/11
Суддя Пазичев В.М.
Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали заяви від 28.12.2011 року за вх.№31125/11 у справі
за позовом:
Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (м.Київ)
до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (м.Київ) в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (м.Львів)
про:
відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6 554,31 грн.
Суддя :
В.М. Пазичев
При секретарі:
Андрейчук Л.В.
Представники:
від позивача: не з”явився
від відповідача: не з”явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (м.Київ) до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (м.Київ) в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (м.Львів) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6 554,31 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 10.10.2011 року позов задоволено.
21.10.2011 року видано наказ по справі №5015/5598/11 на виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2011 року.
28.12.2011 року за вх.№31125/11 до суду надійшла заява про виправлення описки в наказі.
Ухвалою від 29.12.2011 року заяву прийнято до розгляду і призначено на 04.01.2012 року.
Позивач вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 29.12.2011 року не виконав повністю, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 29.12.2011 року не виконав повністю, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення від 10.10.2011 року та наказу від 21.10.2011 року невірно вказано реквізити боржника, згідно даних, що зазначені у позовній заяві:
зазначено: Стягнути із Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (79018, м.Львів, вул. Бортнянського,12; інші реквізити в матеріалах справи відсутні);
замість: Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186);
З огляду на викладені обставини, суд керуючись ст. 85, 86, 89, 117 ГПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Виправити реквізити боржника в рішенні суду від 10.10.2011 року у справі 5015/5598/11 та в наказі від 21.10.2011 року, згідно заяви позивача від 28.12.2011 року за вх.№31125/11.
Зміст п.2 резолютивної частини рішення від 10.10.2011 року та наказу від 21.10.2011 року у справі №5015/5598/11 викласти наступним чином:
“Стягнути із Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (01054, м.Київ, вул. Вороновського,33, код ЄДРПОУ 16285602, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) – 6 554 (шість тисяч п”ятсот п”ятдесят чотири) грн. 31 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 20727992, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/5598/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: