№ 20724848, 11.01.2012, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 3-1310/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Миргород, проживає АДРЕСА_1 директор ПП «Ладторг»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АА №083431 23 грудня 2011 року при документальній позаплановій виїзній перевірці додержання податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 22 грудня 2011 року в роботі ПП «Ладторг»(код ЄДРПОУ 35717047, м.Миргород, вул. Гоголя,3) уповноваженими працівниками Миргородської ОДПІ було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме:

- занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 2756,00 грн.,

занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся, на загальну суму 878,00 грн.,

-не подано податкову декларацію по ПДВ за червень 2011 року на суму 0 грн.,

-не забезпечено зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених законом строків,

-не подано податкових розрахунків по комунальному податку за 4 квартал 2010 року на суму 05,10 грн.

Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є директор даного підприємства ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок на додану вартість», п.п. 5.3.9, п.5.3, ст.5, п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.203.1 ст. 203, п.44.3 ст.44 Податкового Кодексу України, ст. 15 Декрету Кабміну «Про місцеві податки і збори», п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи за таких обставин можливий без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи:

- протокол про скоєння правопорушення від 23 грудня 2011 року,

- акт від 23 грудня 2011 року про результати позапланової виїздної перевірки ПП «Ладторг», в якому зазначені встановлені порушення ведення податкового обліку,

- виписку з плану-графіку проведення документальних перевірок.

вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повиннен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі СТО ГРИВЕНЬ (100,00 грн.) на користь держави на р\р 31116106700012 , код ЄДРПОУ 34698720, код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, одержувач платежу державний бюджет м.Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський