Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-3640/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
25.08.2011 р. ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.03.2008 року ПАТ КБ “Приватбанк” відповідно до договору № К2НСАN24110088 надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 23381,88 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 23.03.2015 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.03.2008 року уклали договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань по договору просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в загальній сумі 17846,71 доларів США, де: заборгованість за кредитом в сумі 12615,23 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3002,77 доларів США, пеня в сумі 1183,91 доларів США., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 165,08 доларів США, фіксована частина штрафу в сумі 31,37 доларів США, процентна складова штрафу в сумі 848,35 доларів США. Крім того, просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1422 грн.38 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Як видно з кредитного договору № К2НСАN24110088 від 24.03.2008 року, ПАТ КБ “Приватбанк” надав позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 23381,88 доларів США з кінцевим терміном повернення до 23.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідно до договору поруки від 24.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків за кредитним договором № К2НСАN24110088 від 24.03.2008 року.
Відповідно до договору поруки від 24.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків за кредитним договором № К2НСАN24110088 від 24.03.2008 року.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 24.06.2011 року сума прострочення основного боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті, склала 17846,71 доларів США, де: заборгованість за кредитом в сумі 12615,23 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3002,77 доларів США, пеня в сумі 1183,91 доларів США., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 165,08 доларів США, фіксована частина штрафу в сумі 31,37 доларів США, процентна складова штрафу в сумі 848,35 доларів США, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 1422 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
На підставі ст. 3,14,213,226, 224,226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 29098829000000 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 17846,71 доларів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 1422,38 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
The court decision No. 20715622, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-3640/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: