№ 2-4979/2011
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 рокум. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій в сумі 4007,74 грн.
В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з теплопостачання, які надає ВО „Краматорськміжрайтепломережа" ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. З листопада 2009 року по вересень 2011 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача №НОМЕР_1 склала 3516,52 грн. Просить стягнути з відповідача суму основного боргу, втрату від інфляційних процесів в розмірі 378,10 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 113,12 грн. та витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 81,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повістками.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з довідкою з місця мешкання відповідач зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 та є її власником.
Згідно з випискою з особового рахунку №НОМЕР_2 за період з 01 листопада 2009 року по 30 вересня 2011 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 3516,52 грн.
Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.
Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Вимоги щодо стягнення з відповідачки втрат від інфляційних процесів та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки застосування норм ст. 625 УК України в тій частині, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачає наявність договору, укладеного між сторонами, а позивачем такий договір суду наданий не був.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості, яка утворилася за період з 01 листопада 2009 року по 30 вересня 2011 року в сумі 3516,52 грн., оплачені позивачем судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 151, 156, 162 ЖК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (р/р 2600730170 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394222, код ЗКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 30 вересня 2011 року в сумі 3516,52 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
The court decision No. 20715236, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-4979/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: