Court ruling № 2070773, 13.04.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22 ц-450\2007р. Головуючий в 1 інстанції

Лемешко А.С.

Категорія 23 Доповідач в апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

13 квітня 2007 року суддя апеляційного суду

м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 22 січня 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неналежно оформленим акту про пожежу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 21 січня 2007 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала

апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної

скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету KM України «Про державне мито», яке повинно складати 29 грн. 75 коп. ( 25,50 за вимоги матеріального характеру і 4,25 за вимоги по відшкодуванню моральної шкоди).

Також, при подачі апеляційної скарги відповідно до

Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.

„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх

розмірів", не сплачені витрати за інформаційне-технічне

забезпечення розгляду справи.

Вимоги по справі носять матеріальний характер, а тому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають ЗО грн.

Крім того, апеляційна скарга подана с порушення вимог ст. 2 95 ЦПК України:

- в скарзі не зазначені імена усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження,

до апеляційної скарги недодані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81,121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 22 січня 2007 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до______ 27 квітня

2007 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

сплатити державне мито у сумі29 грн. 75 коп. на

рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк

отримувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100.

сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень на рахунок державного бюджету Ленінського району міста Севастополя, банк отримувача ГУДК в м. Севастополі. МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000

надати квитанції про сплату державного мита та витрат за інформаційне -технічне забезпечення,

представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій указати осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження, інші засоби зв'язку).

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.