Справа № 3-1930/11 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2011 року смт. Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2
по ст. 44 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.10.2011 року о 12-20 годин АДРЕСА_1, Красногвардійського району АР Крим незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах. Речовина масою 1 1,2 грама каннабиса (марихуана), речовина масою 1,12 грама смола каннабиса.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений під розпис у протоколі. Поважних причин неявки невідомо.
Його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 008712 від 29.10.2011 року, поясненням ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, , постановою судді Красногвардійського райсуду АР Крим від 21.10.2011 року про надання дозволу на огляд домоволодіння ОСОБА_1, протоколом огляду території домоволодіння від 25.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1, квитанцією № 005213 про отримання каннабиса на зберігання ГУ МВС України в АР Крим, а також висновком спеціаліста № 1/2721 від 28.10.2011 року, згідно якого надані на експертизу речовина масою 1 1,2 грама є каннабисома (марихуана), речовина масою 1,12 грама є смолою каннабиса.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особістить правопорушника, матеріальне положення, який вперше притягується до даного виду адміністративної відповідальності, і вважає застосувати до нього міру адміністративного стягнення у види штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Вартість проведення експертизи складає 492 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Речові доказі - за квитанцією № 005213 про отримання каннабиса на зберігання ГУ МВС України в АР Крим» , знищити.
Керуючись ст. 44 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 306 грн., перерахував суму штрафу до держбюджету Красногвардійського району АР Крим на рахунок 31114106700130, МФО 824026, код ЕДРПОУ 34740494, код платежу 21081100, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 492 грн. 24 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, перерахував суму до Державного бюджету Красногвардійского районі АР Крым України на рахунок № 31116115700130 код платежу 24060300, ЕГРПОУ 34740494, МФО 824026 банк ГУ ДК в АР Крим г. Сімферополь.
Речові доказі за квитанцією № 005213 від 01.11.2011 року про отримання каннабиса на зберігання у Центральну камеру зберігання наркотичних засобів ГУ МВС України в АР Крим» - знищити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного Суду АР Крим в порядку ст. 294 КУпАП України впродовж десяти днів з моменту винесення постанови через Красногвардійський районний суд АР Крим.
Термін пред'явлення постанови до виконання впродовж 3 місяців з дня його винесення.
Суддя Мязгов Л.О.
The court decision No. 20705396, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-1930/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: